25.03.11р.Справа № 8/164-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства "Електроган" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (м. Київ)
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Київ)
про визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом такими, що не підлягають виконанню та визнання дій з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом такими, що суперечать чинному законодавству
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: П'ятигорець Ю.О. - представник (дов. № 21 від 28.02.11р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства "Електроган" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (далі-відповідач); за участю Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі-третя особа), в якому просить суд визнати виконавчі написи від 22 листопада та 27 листопада 2008 року за реєстровими номерами 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9965, 9966, 9967, 9968, 9969, 9970, 9971, 9972, 9973, 9974, 9975, 9976, 9977, 9978, 9979, 9980, 9981, 9982, 9983, 9984, 9985, 9986, 9987, 9988, 9989, 9990, 10121, 01022, 10123, 10124, 10125, 10126, 10127 такими, що не підлягають виконанню.
В подальшому позивачем доповнено позовні вимоги, згідно яких позивач просить виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 22 листопада та 27 листопада 2008 року за реєстровими номерами 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9965, 9966, 9967, 9968, 9969, 9970, 9971, 9972, 9973, 9974, 9975, 9976, 9977, 9978, 9979, 9980, 9981, 9982, 9983, 9984, 9985, 9986, 9987, 9988, 9989, 9990, 10121, 01022, 10123, 10124, 10125, 10126, 10127 визнати такими що суперечать чинному законодавству України.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для вчинення виконавчих написів, оскільки на дату вчинення оспорюваних виконавчих написів заборгованості позивача перед відповідачем по лізингових платежах за Договорами оперативного лізингу (оренди) від 26.05.2006 № № 060526/ОЛ-00704, 060526/ОЛ-00705, 060526/ОЛ-00706, 060526/ОЛ-00707, 060526/ОЛ-00708, від 11.08.2006 № № 060811/ОЛ-00756, 060811/ОЛ-00757, 060811/ОЛ-00758, 060811/ОЛ-00759, 060811/ОЛ-00760, 060811/ОЛ-00761, від 27.11.2006 № № 061123/ОЛ-00842, 061123/ОЛ-00843, 061123/ОЛ-00844, 061123/ОЛ-00845, 061123/ОЛ-00846, від 11.12.2006 № № 061123/ОЛ-00847, 061123/ОЛ-00848, 061123/ОЛ-00849, 061123/ОЛ-00850, 061123/ОЛ-00851, від 30.05.2007 № № 070530/ОЛ-00994, 070530/ОЛ-00995, 070530/ОЛ-00996, 070530/ОЛ-00997, 070530/ОЛ-00998, 070530/ОЛ-00999, від 30.08.2007 № № 070830/ОЛ-01045, 070830/ОЛ-01046, від 06.09.2007 № № 070906/ОЛ-01047, 070906/ОЛ-01048, 070906/ОЛ-01049, 070906/ОЛ-01050, від 24.09.2007 № № 070924/ОЛ-01094, 070924/ОЛ-01095, від 27.09.2007 № № 070927/ОЛ-01064, 070927/ОЛ-01065, 070927/ОЛ-01066 відсутня. Виконавчі написи вчинено в порушення ст. 88, ст. 89 Закону України "Про нотаріат", п.284 та п.287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5, п. 8 Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", оскільки вчинені на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості та не містять відомостей про строки, за які проводиться стягнення.
Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи заперечення тим, що відповідач набув право на примусове повернення предмета лізингу від позивача зі спливом одного місяця після несплати позивачем чергових лізингових платежів. Зазначаючи, що станом на 12.09.2008р. у позивача існувала заборгованість за Договорами оперативного лізингу (оренди), а тому оспорюванні виконавчі написи вчинені на підставі документів, які підтверджують заборгованість позивача перед відповідачем за лізинговими платежами, та у відповідності з вимогами Закону України "Про нотаріат" та Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".
Як на підставу заперечення проти позову, відповідач також посилається, що Зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу від 02 червня 2008 року, якими було внесено зміни до Додатків №2 до Договорів -Графіків нарахування та сплати лізингових платежів є неукладеними, оскільки у відповідача вони відсутні і він не надавав відповіді на пропозицію щодо укладення Змін та доповнень до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008р., а тому не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Третя особа проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що виконавчі написи вчиненні відповідно до Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, п. 8 Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" на підставі наданих відповідачем в повному обсязі документів, які підтверджують наявність заборгованості позивача перед відповідачем за лізинговими платежами.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09р. по справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 07.02.11р. повернуто справу разом з висновком № 7529/10-11 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 8/164-09 за позовом ТОВ будівельно-монтажного підприємства "Електроган" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ", складеного 31.01.2011р.
Ухвалою суду від 10.02.11р. справу було призначено до розгляду в засіданні на 01.03.11р.
Ухвалою суду від 01.03.11р. провадження у справі поновлено, строк вирішення спору продовжено за клопотанням позивача на п'ятнадцять днів, а саме: з 10.03.11р. по 25.03.11р. включно, розгляд справи відкладено на 17.03.11р.
Ухвалою суду від 17.03.11р. розгляд справи відкладено на 25.03.11р.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями № 0407013651585 (по відповідачу) та № 0405011210708 (по третій особі), які повернулися до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем та третьою особою.
Крім того, третьою особою надісланий лист, в якому вона повідомляє, що нею виконані вимоги суду та надані необхідні для вирішення спору документи.
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між позивачем та відповідачем протягом 2006-2007р. р. укладено 38 (тридцять вісім) Договорів оперативного лізингу (оренди): від 26.05.2006р. № № 060526/ОЛ-00704, 060526/ОЛ-00705, 060526/ОЛ-00706, 060526/ОЛ-00707, 060526/ОЛ-00708, від 11.08.2006р. № № 060811/ОЛ-00756, 060811/ОЛ-00757, 060811/ОЛ-00758, 060811/ОЛ-00759, 060811/ОЛ-00760, 060811/ОЛ-00761, від 27.11.2006р. № № 061123/ОЛ-00842, 061123/ОЛ-00843, 061123/ОЛ-00844, 061123/ОЛ-00845, 061123/ОЛ-00846, від 11.12.2006р. № № 061123/ОЛ-00847, 061123/ОЛ-00848, 061123/ОЛ-00849, 061123/ОЛ-00850, 061123/ОЛ-00851, від 30.05.2007р. № № 070530/ОЛ-00994, 070530/ОЛ-00995, 070530/ОЛ-00996, 070530/ОЛ-00997, 070530/ОЛ-00998, 070530/ОЛ-00999, від 30.08.2007р. № № 070830/ОЛ-01045, 070830/ОЛ-01046, від 06.09.2007р. № № 070906/ОЛ-01047, 070906/ОЛ-01048, 070906/ОЛ-01049, 070906/ОЛ-01050, від 24.09.2007р. № № 070924/ОЛ-01094, 070924/ОЛ-01095, від 27.09.2007р. № № 070927/ОЛ-01064, 070927/ОЛ-01065, 070927/ОЛ-01066.
За змістом всі Договори ідентичні, відмінності стосуються лише предметів лізингу, їх вартості, графіків нарахування та сплати лізингових платежів.
За умови зазначених Договорів лізингодавець (відповідач) надає в користування лізингоодержувачу (позивачу) майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (п. 1.1. Договорів оперативного лізингу (оренди).
Відповідно до п. 1.2. Договорів оперативного лізингу (оренди) найменування предметів лізингу, строки та умови його передачі, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики встановлюються і погоджуються лізингоодержувачем і наводяться в Додатках №1, які є невід'ємною частиною кожного з Договорів.
Пунктами 1.5 встановлено, що відносини, які виникають у зв'язку з договорами оперативного лізингу, регулюються положеннями Цивільного, Господарського кодексів України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку.
Пунктами 3.2 та 3.3 Договорів сторони погодили що розміри та нарахування місячних лізингових платежів, строки та порядок їх сплати встановлюються в "Графіку сплати лізингових платежів" (Додаток №2), який є невід'ємною частиною Договорів. Сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця. Лізинговий платіж, перерахований несвоєчасно або не в повному обсязі тягне за собою накладання штрафних санкцій, передбачених в пункті 12.2 Договорів оперативного лізингу (оренди).
Пунктом 11.1 Договорів оперативного лізингу (оренди) передбачені випадки, коли лізингодавець має право у межах строку дії договору на дострокове повернення предмету лізингу, зокрема, у разі несплати лізингоодержувачем лізингового платежу в повному обсязі протягом одного місяця з дня настання строку платежу, встановленого у Графіку сплати та нарахування лізингових платежів (Додаток №2 до Договорів). Відповідно до п. 11.2 Договорів у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених у п. 11.1-11.5 цих Договорів, лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі із зазначенням строку його передачі. Процедура дострокового повернення предмета лізингу здійснюється у відповідності з чинним законодавством України і цими Договорами. Пунктом 12.2.1 Договорів передбачено, у випадку порушення термінів сплати лізингових платежів, передбачених п. 3.3. цих Договорів, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки до повного розрахунку. Пунктом 13.1 Договорів встановлено, повернення предмету лізингу здійснюється після закінчення строку дії даного договору, при цьому лізингоодержувач повертає предмет лізингу лізингодавцеві у задовільному стані за адресою, вказаною лізингодавцем.
За Договорами оперативного лізингу (оренди) між позивачем та відповідачем підписано Додатки №1 до Договорів -Специфікації, в яких зазначено найменування предметів лізингу, тип, марка, модель предметів лізингу, вартість з ПДВ, та підписано Акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, які свідчать про передачу в лізинг предмету Лізингового договору. Так за Договорами відповідачем передано, а позивачем прийнято в лізинг наступні транспортні засоби:
за договором061123/ОЛ-00845КРАЗ 65055
за договором070927/ОЛ-01066Екскаватор VOLVO EC290NLC
за договором061123/ОЛ-00844КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00843КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00842КРАЗ 65055
за договором070530/ОЛ-00999КРАЗ 65055
за договором070530/ОЛ-00998КРАЗ 65055
за договором070530/ОЛ-00997КРАЗ 65055
за договором070530/ОЛ-00996КРАЗ 65055
за договором070530/ОЛ-00995КРАЗ 65055
за договором070530/ОЛ-00994КРАЗ 65055
за договором070906/ОЛ-01050КРАЗ 65055
за договором070906/ОЛ-01049КРАЗ 65055
за договором070906/ОЛ-01048КРАЗ 65055
за договором070906/ОЛ-01047КРАЗ 65055
за договором070906/ОЛ-01046Екскаватор VOLVO EW160
за договором070906/ОЛ-01045Екскаватор VOLVO EW160
за договором060811/ОЛ-00756КРАЗ 65101
за договором060811/ОЛ-00759КРАЗ 65055
за договором070924/ОЛ-01095Caterpillar M313
за договором060811/ОЛ-00761КРАЗ 65055
за договором060811/ОЛ-00760КРАЗ 65055
за договором060811/ОЛ-00758КРАЗ 65055
за договором060811/ОЛ-00757КРАЗ 65055
за договором060526/ОЛ-00708КРАЗ 65055
за договором060526/ОЛ-00707КРАЗ 65055
за договором060526/ОЛ-00706КРАЗ 65055
за договором060526/ОЛ-00705КРАЗ 65055
за договором060526/ОЛ-00704КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00848КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00851КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00850КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00849КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00847КРАЗ 65055
за договором061123/ОЛ-00846КРАЗ 65055
за договором070927/ОЛ-01064Екскаватор JCB JS240LC
за договором070927/ОЛ-01065Екскаватор VOLVO EC240LC
за договором070924/ОЛ-01094Caterpillar M313
02.06.2008 року між позивачем та відповідачем підписано Зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу, якими графіки нарахування та сплати лізингових платежів (додаток № 2 до договорів) викладено в новій редакції та подовжено строки лізингу. Згідно з графіками в редакції від 02.06.2008 року лізингові платежі у травні 2008р., червні 2008р. та липні 2008р. не нараховуються. При цьому платежі за травень-липень 2008р. перенесені та включені в останні чергові лізингові платежі Графіків нарахування та сплати лізингових платежів.
Судом встановлено, що на день вчинення оспорюваних Виконавчих написів позивачем сплачено лізингові платежі відповідно до Графіків нарахування та сплати лізингових платежів від 02.06.2008р., що зокрема підтверджено відповідачем у наданих актах звірки в редакції відповідача.
Також суд встановив, що відповідач звернувся до третьої особи для вчинення виконавчих написів за Договорами оперативного лізингу (оренди), якими позивачу запропоновано повернути майно, яке є предметами договорів лізингу, у зв'язку з несплатою позивачем лізингових платежів в повному обсязі протягом одного місяця з дня настання строку платежу.
Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (надалі -Інструкція), у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
В порушення ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 287 Інструкції приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у вчинених 22 та 27 листопада року виконавчих написах не вказаний строк, за який провадиться стягнення, що не дає можливості визначити строк виникнення заборгованості у позивача перед відповідачем і, відповідно, не дає можливості визначити день (момент) виникнення у відповідача права на примусове стягнення предмету лізингу.
Не беруться до уваги заперечення та твердження третьої особи, що ст.89 Закону України "Про нотаріат" є загальною нормою і реквізити, які в ній зазначені, не є обов'язковими, оскільки ст. 2 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, а тому нотаріус при здійсненні своєї діяльності повинен дотримуватися вимог, встановлених чинним законодавством України.
Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п.п. 284, 288 Інструкції для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Постановою Кабінету міністрів України №1172 від 29.06.1999р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", пунктом 8 встановлено, що для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються оригінал договору лізингу та засвідчену лізингодавцем копію рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Аналіз норм Закону України "Про нотаріат" та Інструкції дає змогу визначити, що безспірна заборгованість боржника перед стягувачем встановлюється на підставі заяви останнього, до якої додаються документи, підтверджуючі безспірність заборгованості та право на стягнення за виконавчим написом.
Відповідно до п. 11 Договорів оперативного лізингу (оренди) та п.8 постанови КМУ №1172 від 29.06.1999р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", необхідною умовою вчинення виконавчих написів щодо повернення майна, яке є об'єктом лізингу, є наявність заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем щодо сплати лізингових платежів більш як за 1 (один) місяць, направлення лізингодавцем лізингоодержувачу рахунку щодо сплати існуючої заборгованості та несплата лізингоодержувачем існуючої заборгованості.
Судом встановлено і сторонами не заперечується, що для вчинення Виконавчих написів відповідачем третій особі були подані заяви, оригінали Договорів оперативного лізингу (оренди) з додатками №1 та №2 до договорів у вигляді специфікації та графіку нарахування та сплати лізингових платежів, листи вимоги відповідача, адресовані позивачу, з вимогою щодо повернення предмету лізингу та сплату простроченої заборгованості і сум штрафних санкцій та рахунки щодо сплати заборгованості за лізинговими платежами. Проте докази щодо направлення листів -вимог відповідачем надано частково (з 38 листів -вимог, надано 7 описів вкладень).
Судом також встановлено що Виконавчі написи вчинені без врахування Графіків нарахування та сплати лізингових платежів, які є Додатком №2 до Договорів лізингу та затверджені сторонами договору у Змінах та доповненнях до Договорів оперативного лізингу від 02 червня 2008 року.
Посилання Відповідача на те, що Зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу від 02 червня 2008 року, якими було внесено зміни до Додатку №2 до Договорів -Графіку нарахування та сплати лізингових платежів є неукладеними, оскільки вини не відповідають вимогам чинного законодавства України не приймаються судом.
Дане заперечення спростовується висновком № 7529/10-11 судово-почеркознавчої експертизи складеного 31.01.2011р. відповідно до якого встановлено, що зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу від 02 червня 2008 року якими було внесено зміни до Додатків №2 до Договорів -Графіків нарахування та сплати лізингових платежів з боку відповідача підписано уповноваженою на те особою -фінансовим Директором Відповідача Лебедєвим Л.Ю. А тому зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу від 02 червня 2008 року відповідають вимогам законодавства, зокрема ст. 188 Господарського кодексу України, ст.11 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 642, 645 Цивільного кодексу України.
Крім того матеріали справи містять докази того, що позивач листом від 09.04.08 р. надіслав Відповідачу пропозицію про зміну графіку лізингових платежів, зазначивши "пропонуємо на час проходження державного технічного огляду транспортних засобів та отримання від Вас талонів про проходження державного технічного огляду транспортних засобів перенести чергові лізингові платежі починаючи з травня 2008р. та по дату повернення позивачу документів на експлуатацію предмету лізингу, та включити їх в останній черговий лізинговий платіж Графіків нарахування та сплати лізингових платежів, що є Додатком № 2 Договорів оперативного лізингу".
Відповідач разом з листом від 02.06.08р. №0806/712 надіслав Відповідачу нові графіки лізингових платежів - Зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008 р., підписані з боку Відповідача. А тому Відповідач таким чином погодився на пропозицію позивача щодо зміни Договорів оперативного лізингу (оренди).
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем та відповідачем у відповідності до ст.188 ГК України. 642 та 645 ЦК України Змінами та доповненнями до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008 року, внесли зміни до Додатку №2 до Договорів -Графіків нарахування та сплати лізингових платежів.
Відповідно до змін та доповнення до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008р. позивач не повинен був сплачувати лізингові платежі у травні, червні та липні 2008р., платежі за цей період перенесені та включені в останні чергові лізингові платежі Графіків нарахування та сплати лізингових платежів, що свідчить про відсутність заборгованості позивача перед відповідачем за період травень, червень та липень 2008 року.
Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджується, що підставами для підписання Змін та доповнень до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008р. стало те, що відповідач, як власник транспортних засобів (предмету лізингу), повинен був провести технічний огляд транспортних засобів які передані в лізинг, необхідність якого передбачена п.п. 3.1. п. 3, п. 4, п. 8 постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993р. N 141 "Про затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів". У разі не проходження технічного огляду - експлуатація транспортного засобу без талона про проходження технічного огляду забороняється.
З матеріалів справи вбачається, що про необхідність проходження технічного огляду та передачу відповідачу технічних паспортів на предмети лізингу, позивач листами від 09.04.08р. б/н, від 12.06.2008р. б/н, від 14.10.2008 р. № 48 та від 02.12.2008р. № 57 повідомив відповідача. Листи від 16.04.2008 р. № 0804/584 та від 02.06.2008р. №0806/712, свідчать про прийняття відповідачем оригіналів технічних паспортів та гарантування ним проведення технічного огляду транспортних засобів у найкоротший термін та погодження сторін щодо затвердження нових графіків сплати лізингових платежів. Тобто відповідач не надав позивачу документи на експлуатацію предметів лізингу, наявність яких є обов'язковою за законом. Слід зауважити, що на день вчинення оспорюваних виконавчих написів, відповідач не надав позивачу талонів про проходження технічного огляду.
Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про надання талонів про проходження державного технічного огляду транспортних засобів, які є предметом лізингу та з попередженням про відмову від сплати лізингових платежів за час неможливості експлуатації предмету лізингу. Відповіді на звернення та талонів про проходження державного технічного огляду позивач від відповідача не отримав.
Відсутність талонів про проходження державного технічного огляду транспортних засобів та ненадання цих талонів лізингодавцем, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 141 унеможливлює використання лізингоодержувачем предметів лізингу за його цільовим призначенням внаслідок умисних винних дій лізингодавця.
Доказів передачі позивачу талонів про проходження державного технічного огляду та можливості використання позивачем предмету лізингу відповідачем не надано.
Як зазначалося, відносини які виникають у зв'язку з Договорами оперативного лізингу (оренди) регулюються положеннями Цивільного, Господарського кодексів України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку, з урахуванням особливостей та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинними у редакції на дату підписання цього Договору.
Статтею 806 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Відповідно до ч. 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 762 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що у позивача на день вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчих написів заборгованості перед Відповідачем по оплаті лізингових платежів була відсутня.
З наведеного слідує, що оспорювані виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 22 листопада та 27 листопада 2008 року за реєстровими номерами 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9965, 9966, 9967, 9968, 9969, 9970, 9971, 9972, 9973, 9974, 9975, 9976, 9977, 9978, 9979, 9980, 9981, 9982, 9983, 9984, 9985, 9986, 9987, 9988, 9989, 9990, 10121, 01022, 10123, 10124, 10125, 10126, 10127 вчинено передчасно та в порушення ст.ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат", п.п. 283, 284, 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відсутні документи, які б встановлювали заборгованість позивача перед відповідачем за Договорами оперативного лізингу (оренди), відсутні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості або наявність іншої відповідальності позивача перед відповідачем.
Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Щодо нарахування відповідачем та зазначення нотаріусом в оспорюваних Виконавчих написах штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних втрат та 3% річних слід зазначити, що за відсутності заборгованості такі нарахування безпідставні.
Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 50, 87, 89 Закону України "Про нотаріат", п.п. 5, 283, 284, 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 625, 762, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу, ст.ст .49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Дії з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 22 листопада та 27 листопада 2008 року за реєстровими номерами 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9965, 9966, 9967, 9968, 9969, 9970, 9971, 9972, 9973, 9974, 9975, 9976, 9977, 9978, 9979, 9980, 9981, 9982, 9983, 9984, 9985, 9986, 9987, 9988, 9989, 9990, 10121, 01022, 10123, 10124, 10125, 10126, 10127 визнати такими, що суперечать чинному законодавству України.
Виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 22 листопада та 27 листопада 2008 року за реєстровими номерами 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9965, 9966, 9967, 9968, 9969, 9970, 9971, 9972, 9973, 9974, 9975, 9976, 9977, 9978, 9979, 9980, 9981, 9982, 9983, 9984, 9985, 9986, 9987, 9988, 9989, 9990, 10121, 01022, 10123, 10124, 10125, 10126, 10127 визнати такими, що не підлягають виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (04071, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 7, 6 поверх; код ЄДРПОУ 31362539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства "ЕЛЕКТРОГАН" (49112, м. Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 6-а; код ЄДРПОУ 24240016) - 3 230 грн. 00 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.Ю. Дубінін