22.03.11р.Справа № 8/163-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (м. Київ)
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Київ)
про визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом такими, що не підлягають виконанню, визнання дій з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом такими, що суперечать чинному законодавству
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Семикіна Л.В. - представник (дов. № 0905 від 04.08.08р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (далі-відповідач); за участю Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі-третя особа) про визнання дій з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02 грудня 2008 року за реєстровими номерами 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309 такими, що суперечать чинному законодавству України, та про визнання виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02 грудня 2008 року за реєстровими номерами 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309 такими, що не підлягають виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю на дату вчинення оспорюваних виконавчих написів заборгованості у позивача перед відповідачем за лізинговими платежами за Договорами оперативного лізингу (оренди) №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р., №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р., №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р., №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р., №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р., №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р., №070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007 р., а тому позивач вважає, що у відповідача не було підстав для звернення до нотаріусу за вказаними Договорами оперативного лізингу (оренди) для вчинення виконавчих написів, а, відповідно, у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення оспорюваних виконавчих написів.
Також позивач вважає, що оспорювані виконавчі написи вчинені нотаріусом в порушення ст. 88, ст. 89 Закону України "Про нотаріат", п. 284 та п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, п. 8 Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", оскільки вчинені на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості позивача перед відповідачем та не тримають відомостей про строки, за які проводиться стягнення.
Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідач набув право на примусове повернення предмета лізингу від позивача зі спливом одного місяця після несплати позивачем чергового лізингового платежу та зазначаючи, що станом на 12.09.2008 р. у позивача існувала заборгованість за Договорами оперативного лізингу (оренди) №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р., №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р., №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р., №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р., №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р., №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р., №070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007 р., а тому оспорювані виконавчі написи вчинені на підставі документів, які підтверджують заборгованість позивача перед відповідачем за лізинговими платежами.
Третя особа проти позову заперечує та вважає, що виконавчі написи вчиненні відповідно до Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5, п. 8 Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" на підставі наданих відповідачем в повному обсязі документів, які підтверджують наявність заборгованості позивача перед відповідачем за лізинговими платежами.
В порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України судом, за клопотанням позивача, ухвалою від 04.06.2009 р. застосовані заходи забезпечення позову щодо зупинення виконавчих проваджень №В6-298, №В6-299, №В6-300, №В6-301, №В6-302, №В6-303, №В6-304, №В6-305, №В6-306, №В6-307 щодо примусового виконання оспорюваних виконавчих написів та заборони Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", направлені на виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.12.2008 року за реєстровими номерами №№ 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309, до розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09р. по справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить надати вільні зразки якісних відтисків печаток від імені ТОВ "Енерго-Миг", які містяться у документах, датованих квітнем - груднем 2006р., липнем - листопадом 2007р. та березнем - груднем 2008р. (по 10-15 документів за кожен місяць), також експерт просить забезпечити оплату вартості проведення судово-технічної експертизи документів № 7583/10-11, яка згідно акту попереднього розрахунку складає 8 682,24 грн. Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09р. оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ", а також зобов'язано його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 19.01.11р. господарський суд задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язав позивача надати вільні зразки якісних відтисків печаток від імені ТОВ "Енерго-Миг", які містяться у документах, датованих квітнем - груднем 2006р., липнем - листопадом 2007р. та березнем - груднем 2008р. (по 10-15 документів за кожен місяць), а також зобов'язав відповідача здійснити оплату вартості проведення судово-технічної експертизи документів № 7583/10-11, яка згідно акту попереднього розрахунку складає 8 682,24 грн., відповідно до рахунку № 3495/21 від 12.01.2011р., який надісланий на адресу відповідача разом з ухвалою.
Вимоги вказаної ухвали сторонами не були виконані, у зв'язку з чим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто справу без виконання до господарського суду та ухвалою суду від 10.03.11р. справу було призначено до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями № 0407013651585 (по відповідачу) та № 0405011210708 (по третій особі), які повернулися до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем та третьою особою.
Крім того, третьою особою надісланий лист, в якому вона повідомляє, що нею виконані вимоги суду та надані необхідні для вирішення спору документи.
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" (позивач по справі, лізингоодержувач за Договорами оперативного лізингу (оренди)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (відповідач по справі, лізингодавець за Договорами оперативного лізингу (оренди)) протягом 2006-2007 р.р. укладено 10 (десять) Договорів оперативного лізингу (оренди):
№060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р.
№061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р.
№061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р.,
№061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р.,
№070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р.,
№070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р.,
№070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р.,
№070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р.,
№070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007 р.
За змістом всі Договори оперативного лізингу (оренди) ідентичні. Відмінності стосуються лише предметів Договорів лізингу, їх вартості, графіків нарахування та сплати лізингових платежів.
Згідно цих Договорів Лізингодавець надає в користування Лізингоодержувачу майно, спеціально придбане Лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (п. 1.1. Договорів оперативного лізингу (оренди).
Відповідно до п. 1.2. Договорів оперативного лізингу (оренди) найменування предметів лізингу, строки та умови його передачі, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики встановлюються і погоджуються лізингоодержувачем і наводяться в Додатку №1, який є невід'ємною частиною кожного з Договорів.
Відповідно до п. 1.5 Договорів оперативного лізингу (оренди) предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього строку дії цих Договорів і після його закінчення підлягає поверненню лізингодавцю.
Відносини, що виникають у зв'язку з договорами оперативного лізингу, регулюються положеннями Цивільного, Господарського кодексів України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку, з урахуванням особливостей та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинними у редакції на дату підписання цих Договорів (п. 1.7 Договорів оперативного лізингу (оренди).
Пунктом 2.1 Договорів зазначено, що строк лізингу становить 36 місяців з дня підписання Акту приймання-передачі лізингу, а за Договором № 061025/ОЛ-00822 оперативного лізингу (оренди) від 20.11.2006 р. -24 місяця.
Пунктами 3.2 та 3.3 Договорів сторони закріпили, що розмір місячних лізингових платежів та місячного нарахування лізингового платежу, загальна сума лізингової плати, строки та порядок сплати лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються в "Графіку сплати лізингових платежів" (Додаток №2), який є невід'ємною частиною Договорів. Сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем шляхом перерахування належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця. Лізинговий платіж, перерахований несвоєчасно або не в повному обсязі тягне за собою накладання штрафних санкцій, передбачених в пункті 12.2 Договорів оперативного лізингу (оренди).
Пунктом 3.6 Договорів лізингу встановлено, що зміна розмірів лізингових платежів погоджується сторонами шляхом підписання Додаткової угоди.
Склад лізингових платежів обумовлюється сторонами згідно Цивільного, Господарського кодексів України та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинними у редакції на дату підписання цих Договорів (п. 3.10 Договорів оперативного лізингу (оренди).
Пунктом 11.1 Договорів оперативного лізингу (оренди) передбачені випадки, коли лізингодавець має право у межах строку дії договору на дострокове повернення предмету лізингу. Так п. 11.1 Договорів визначений один з випадків дострокового повернення предмету лізингу, зокрема, у разі несплати лізингоодержувачем лізингового платежу в повному обсязі протягом одного місяця з дня настання строку платежу, встановленого у Графіку сплати та нарахування лізингових платежів (Додаток №2 до Договорів).
Відповідно до п. 11.2 Договорів оперативного лізингу (оренди) у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених у п. 11.1-11.5 цих Договорів, лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі із зазначенням строку його передачі. Процедура дострокового повернення предмета лізингу здійснюється у відповідності з чинним законодавством України і цими Договорами.
Пунктом 12.2.1 Договорів оперативного лізингу (оренди) передбачено, у випадку порушення термінів сплати лізингових платежів, передбачених п. 3.3. цих Договорів, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки до повного розрахунку.
Пунктом 13.1 Договорів оперативного лізингу (оренди) встановлено, повернення предмету лізингу здійснюється після закінчення строку дії даного договору, при цьому лізингоодержувач повертає предмет лізингу лізингодавцеві у задовільному стані за адресою, вказаною лізингодавцем.
Пунктом 15 Договорів оперативного лізингу (оренди) передбачено, що спірні питання, які виникають при виконанні умов цього Договору, сторони вирішують шляхом переговорів, а при недосягненні взаємоприйнятного рішення сторони вирішують спірне питання у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до пунктів 16.5 та 16.6 Договорів лізингу, усі Додатки до цих Договорів підписані обома сторонами є його невід'ємною частиною. Договори можуть бути змінені або доповнені сторонами в період їх дії на підставі взаємної письмової згоди сторін і при наявності предметних причин, що спричинили такі дії.
Пунктом 18 Договорів оперативного лізингу (оренди) встановлено, що Договір набирає чинності (вважається укладеним) з дня його підписання і стає обов'язковим для сторін, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
За Договорами оперативного лізингу (оренди) між позивачем та відповідачем підписано Додаток №1 до Договору - Специфікації, в яких зазначено найменування предметів лізингу, тип, марка, модель предметів лізингу, вартість з ПДВ, та підписано Акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, які є Додатком №3 до Договорів лізингу і які свідчать про передачу в лізинг предмету Лізингового договору. Так за Договорами оперативного лізингу (оренди) відповідачем передано в лізинг позивачу наступні транспортні засоби:
- за договором №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р. передано в лізинг Погрузчик фронтальний AULION FL936F-53H2;
- за договором №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р. - Погружчик фронтальний FOTON AULION FL936F 53H2;
- за договором №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006р. - КрАЗ 65055-0000062, д/н АР7622АР;
- за договором №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006р. - КрАЗ 65055-0000062, д/н АР7621АР;
- за договором №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007р. - КрАЗ 65055-0000060-02, д/н ВС0243ВЕ;
- за договором №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007р. - КрАЗ 65055-0000060-02, д/н ВС0843ВЕ;
- за договором №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007р. - КрАЗ 65055-0000060-02, д/н ВС0845ВЕ;
- за договором №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007р. - КрАЗ 65055-0000060-02, д/н ВС0321ВЕ;
- за договором №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007р. - колісний навантажувач катерпіллар 928 Gz, д/н Т2570ЛВ;
- за договором №070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007р. - навантажувач CASE 271C, д/н Т2596ЛВ.
Право власності відповідача на зазначені транспортні засоби підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.
За Договорами оперативного лізингу (оренди) між позивачем та відповідачем підписано Додатки №2 до Договору -Графіки нарахування та сплати лізингових платежів, які тримають інформацію про найменування предмету лізингу, його вартість, термін лізингу, дату сплати щомісячних лізингових платежів та суми лізингових платежів з ПДВ.
02.06.2008 року між позивачем та відповідачем підписано Зміни та доповнення до Договорів оперативного лізингу та подовжений строк лізингу до 39 місяців з дня підписання Акту приймання-передачі лізингу, а за Договором № 061025/ОЛ-00822 оперативного лізингу (оренди) від 20.11.2006 р. -до 27 місяців.
Змінами та доповненнями до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008 р. затверджені нові Графіки нарахування та сплати лізингових платежів, які є Додатками №2 до Договорів лізингу, відповідно до яких відповідачем не нараховуються та позивачем не сплачуються лізингові платежі у травні 2008 р., червні 2008 р. та липні 2008 р. При цьому платежі за травень-липень 2008 р. перенесені та включені в останні чергові лізингові платежі Графіків нарахування та сплати лізингових платежів.
Судом встановлено, що на день вчинення оспорюваних Виконавчих написів 02.12.2008 р. позивачем сплачено лізингові платежі відповідно до Графіків нарахування та сплати лізингових платежів від 02.06.2008 р. в наступних розмірах:
За договором №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р. за період з 01.06.2006 р. по 12.05.2008 р. сплачено 218 195,67 грн., тобто сплачено лізингові платежі по серпень 2008 р. включно та частково за вересень 2008 р.;
За договором №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р. за період з 20.11.2006 р. по 24.10.2008 р. сплачено 258 078,68 грн., тобто сплачено за Договором лізингові платежі в повному обсязі;
За договором №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р. за період з 25.12.2006 р. по 22.09.2008 р. сплачено 202 460,92 грн., тобто сплачено лізингові платежі по серпень 2008 р. включно та частково за вересень 2008 р.;
За договором №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р. за період з 12.12.2006 р. по 22.09.2008 р. сплачено 202 460,92 грн., тобто сплачено лізингові платежі по серпень 2008 р. включно та частково за вересень 2008 р.;
За договором №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р. за період з 27.09.2007 р. по 12.05.2008 р. сплачено 172 226,82 грн., тобто сплачено лізингові платежі по квітень 2008 р. включно та частково за серпень 2008 р.;
За договором №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р. за період з 27.09.2007 р. по 12.05.2008 р. сплачено 172 226,82 грн., тобто сплачено лізингові платежі по квітень 2008 р. включно та частково за серпень 2008 р.;
За договором №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р. за період з 27.09.2007 р. по 12.05.2008 р. сплачено 172 226,82 грн., тобто сплачено лізингові платежі по квітень 2008 р. включно та частково за серпень 2008 р.;
За договором №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р. за період з 27.09.2007 р. по 12.05.2008 р. сплачено 172 226,82 грн., тобто сплачено лізингові платежі по квітень 2008 р. включно та частково за серпень 2008 р.;
За договором №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р. за період з 01.10.2007 р. по 05.05.2008 р. сплачено 377 807,90 грн., тобто сплачено лізингові платежі по квітень 2008 р. включно та частково за серпень 2008 р.;
За договором №070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007 р. за період з 01.10.2007 р. по 05.05.2008 р. сплачено 404 811,20 грн., тобто сплачено лізингові платежі по квітень 2008 р. включно.
Відповідач, вважаючи що у позивача є заборгованість за лізинговими платежами за Договорами оперативного лізингу (оренди), з метою повернення предметів лізингу, звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 для вчинення виконавчих написів за Договорами.
02.12.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено Виконавчі написи:
1) №10300, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, Погрузчик фронтальний AULION FL936F-53H2, загальною вартістю 231 000,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 060531/ОЛ-00710 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 31 травня 2006 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 27 939,79 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 1 271,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 617,99 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 208,82 грн., що становить 31 038,52 грн.;
2) №10301, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, Погружчик фронтальний FOTON AULION FL936F 53H2, загальною вартістю 231 000,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 061025/ОЛ-00822 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 20 листопада 2006 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 10 034,81 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 1 322,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 926,31 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 268,53 грн., що становить 13551,97 грн.;
3) №10302, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, колісний навантажувач катерпіллар 928 Gz, загальною вартістю 858272,75 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 070927/ОЛ-01067 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 27 вересня 2007 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 126811,50 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 5452 гривні 82 копійки, інфляційні втрати в розмірі 6522 гривні 47 копійок, 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 780 гривень 83 копійки, що становить 139567,62 грн.;
4) №10303, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, Навантажувач CASE 271C, загальною вартістю 926 978,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 070927/ОЛ-01068 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 27 вересня 2007 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 140 202,90 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 7 215,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 9 079,84 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 1 130,69 грн., що становить 157 629,15 грн.;
5) №10304, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, КрАЗ 65055-0000060-02, загальною вартістю 331 000,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 070906/ОЛ-01051 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 06 вересня 2007 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 773,72 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 3 303,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 417,55 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 573,92 грн., що становить 55 068,19 грн.;
6) №10305, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, КрАЗ 65055-0000060-02, загальною вартістю 331 000,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 070906/ОЛ-01053 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 06 вересня 2007 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 773,72 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 3 119,50 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 146,84 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 537,75 грн., що становить 54 577,81 грн.;
7) №10306, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, КрАЗ 65055-0000062, загальною вартістю 263 830,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 061207/ОЛ-00853 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 07 грудня 2006 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 32 269,01 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 2 962,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 052,80 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 534,74 грн., що становить 39 818,87 грн.;
8) №10307, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, КрАЗ 65055-0000060-02, загальною вартістю 331 000,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 070906/ОЛ-01054 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 06 вересня 2007 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 773,72 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 3 119,50 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 146,84 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 537,75 грн., що становить 54 577,81 грн.;
9) №10308, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, КрАЗ 65055-0000060-02, загальною вартістю 331 000,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 070906/ОЛ-01052 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 06 вересня 2007 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 773,72 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 3 085,45 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 919,43 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 499,69 грн., що становить 54 277,69 грн.;
10) №10309, яким запропоновано позивачу повернути відповідачеві майно, а саме, КрАЗ 65055-0000062, загальною вартістю 263 830,00 грн. з ПДВ, що було передано в користування на умовах Договору № 061207/ОЛ-00854 оперативного лізингу (оренди), укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 07 грудня 2006 року, за невиплачену в строк заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 41 268,99 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 2 355,25 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 892,38 грн., 3% (три відсотки) річних від суми заборгованості в розмірі 356,36 грн., що становить 46 872,98 грн. (надалі за текстом -Виконавчі написи).
Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5 (надалі -Інструкція), у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
В порушення ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 287 Інструкції приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у вчинених 02.12.2008 р. Виконавчих написах не вказаний строк, за який провадиться стягнення, що не дає можливості визначити строк виникнення заборгованості у позивача перед відповідачем і, відповідно, не дає можливості визначити день (момент) виникнення у відповідача права на примусове стягнення предмету лізингу.
Не беруться до уваги заперечення та твердження третьої особи, що ст.89 Закону України "Про нотаріат" є загальною нормою і реквізити, які в ній зазначені, не є обов'язковими, оскільки ст. 2 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, а тому нотаріус при здійсненні своєї діяльності повинен дотримуватися вимог, встановлених чинним законодавством України.
Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п.п. 284, 288 Інструкції для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Постановою Кабінету міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", пунктом 8 встановлено, що для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються оригінал договору лізингу та засвідчену лізингодавцем копію рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Аналіз норм Закону України "Про нотаріат" та Інструкції дає змогу визначити, що безспірна заборгованість боржника перед стягувачем встановлюється на підставі заяви останнього, до якої додаються документи, підтверджуючі безспірність заборгованості та право на стягнення за виконавчим написом.
Відповідно до п. 11 Договорів оперативного лізингу (оренди) та п.8 постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", необхідною умовою вчинення виконавчих написів щодо повернення майна, яке є об'єктом лізингу, є наявність заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем щодо сплати лізингових платежів більш як за 1 (один) місяць, направлення лізингодавцем лізингоодержувачу рахунку щодо сплати існуючої заборгованості та несплата лізингоодержувачем існуючої заборгованості.
Судом встановлено і сторонами не заперечується, що для вчинення Виконавчих написів відповідачем третій особі були подані заяви про вчинення виконавчих написів, оригінали Договорів оперативного лізингу (оренди) з додатками №1 та №2 до договорів у вигляді специфікації та графіку нарахування та сплати лізингових платежів, повідомлення відповідача, адресовані позивачу, з вимогою щодо повернення предмету лізингу та сплату простроченої заборгованості і сум штрафних санкцій та рахунки щодо сплати заборгованості за лізинговими платежами.
Судом також встановлено що Виконавчі написи вчинені без врахування Графіків нарахування та сплати лізингових платежів, які є Додатком №2 до Договорів лізингу та затверджені сторонами договору у Змінах та доповненнях до Договорів оперативного лізингу від 02 червня 2008 року.
Відповідно до цих Графіків від 02.06.2008 р. позивач не повинен сплачувати лізингові платежі у травні, червні та липні 2008 р., платежі за цей період перенесені та включені в останні чергові лізингові платежі Графіків нарахування та сплати лізингових платежів.
Із врахуванням проплат, здійснених позивачем за Договорами оперативного лізингу (оренди), у позивача на день вчинення Виконавчих написів не існувало заборгованості за лізинговими платежами за Договорами оперативного лізингу (оренди) №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р., №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р., №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р., №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р., №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р., №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р., №070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007 р. за період травень-липень 2008 р.
Крім цього, за договорами №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р., №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р., №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р. лізингові платежі сплачені по серпень 2008 р. включно та частково за вересень 2008 р.;
за договорами №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р., №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р. лізингові платежі сплачені по квітень 2008 р. включно та частково за серпень 2008 р.;
за договором №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р. - лізингові платежі були сплачені в повному обсязі за весь період, передбачений Графіком.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що причинами для укладення Змін та доповнень до Договорів оперативного лізингу від 02.06.2008 р. стало те, що відповідач, як власник транспортних засобів (предмету лізингу), який відповідно до п.п. 3.1. п. 3, п. 4, п. 8 постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 141 "Про затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів", якими встановлено: легкові та вантажні автомобілі, мотоцикли, моторолери, причепи, напівпричепи організацій, а також громадян (у разі використання їх у комерційних цілях), - підлягають технічному огляду, технічний огляд транспортних засобів проводиться один раз на рік з 2 січня по 31 липня і власники транспортних засобів зобов'язані подати їх на технічний огляд у строк вказаний Державтоінспекцією, зобов'язаний був здійснити проходження цими транспортними засобами державного технічного огляду в органах Державтоінспекції.
Згідно постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 141 строк проходження обов'язкового державного технічного огляду транспортних засобів спливав 31 липня 2008р. і у разі не проходження технічного огляду - експлуатація транспортного засобу без талона про проходження технічного огляду забороняється. Експлуатація транспортних засобів, що не пройшли технічного огляду у встановлені строки, забороняється зі зняттям номерного знака.
Матеріалами справи, а саме: листами позивача від 09.04.08 р. №0238, від 12.06.08 р. №0476, від 14.10.08 р. №0689 та від 02.12.08 р. №0795 та листами відповідача від 16.04.08 р. №0804/585 та від 02.06.08 р. №0806/711, а також поясненнями сторін при розгляді справи підтверджуються обставини передачі позивачем відповідачу технічних паспортів на транспортні засоби, що є предметом лізингу, для проходження останнім технічного огляду; прийняття відповідачем оригіналів технічних паспортів та гарантування ним проведення технічного огляду транспортних засобів у найкоротший термін; намір сторін та пропозиція відповідача щодо затвердження нових графіків сплати лізингових платежів та обставини повернення позивачу лише технічних паспортів на транспортні засоби, без надання талонів про проходження державного технічного огляду на транспортні засобі, які є предметами Договорів оперативного лізингу, тобто відповідачем не надано позивачу документи на експлуатацію предмету лізингу.
Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про надання талонів про проходження державного технічного огляду транспортних засобів, які є предметом лізингу та з попередженням про відмову від сплати лізингових платежів за час неможливості експлуатації предмету лізингу. Відповіді на звернення та талонів про проходження державного технічного огляду позивач від відповідача не отримав.
Відсутність талонів про проходження державного технічного огляду транспортних засобів та ненадання цих талонів лізингодавцем, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 141 унеможливлює використання лізингоодержувачем предметів лізингу за його цільовим призначенням внаслідок умисних винних дій лізингодавця.
Як зазначалося, відносини які виникають у зв'язку з Договорами оперативного лізингу (оренди) регулюються положеннями Цивільного, Господарського кодексів України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку, з урахуванням особливостей та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинними у редакції на дату підписання цього Договору.
Статтею 806 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Відповідно до ч. 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Отже відповідачем на дату вчинення оспорюваних Виконавчих написів та до сьогоднішнього часу не надані позивачу талони про проходження державного технічного огляду на транспортні засобі, які є предметами Договорів оперативного лізингу, що унеможливило використання позивачем предметів лізингу, тобто позивач не міг використати наймане майно за Договорами оперативного лізингу (оренди) через обставини, за які він не відповідає та за наявності вини відповідача.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 762 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що у позивача на день вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчих написів за реєстровими номерами 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309 від 02 грудня 2008 року не існувало заборгованості за лізинговими платежами перед відповідачем за Договорами оперативного лізингу (оренди) №060531/ОЛ-00710 від 31.05.2006 р., №061025/ОЛ-00822 від 20.11.2006 р., №061207/ОЛ-00853 від 07.12.2006 р., №061207/ОЛ-00854 від 07.12.2006 р., №070906/ОЛ-01051 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01052 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01053 від 06.09.2007 р., №070906/ОЛ-01054 від 06.09.2007 р., №070927/ОЛ-01067 від 27.09.2007 р., №070927/ОЛ-01068 від 27.09.2007 р.
З наведеного слідує, що оспорювані Виконавчі написи за реєстровими номерами 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309 від 02.12.2008р. вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 передчасно та в порушення ст.ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат", п.п. 283, 284, 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відсутні документи, які б встановлювали заборгованість позивача перед відповідачем за Договорами оперативного лізингу (оренди), відсутні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості або наявність іншої відповідальності позивача перед відповідачем.
Щодо нарахування відповідачем та зазначення нотаріусом в оспорюваних Виконавчих написах штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних втрат та 3% (три відсотки) річних слід зазначити, що такі нарахування є цілком незаконними, оскільки суд дійшов висновку, що на дату вчинення Виконавчих написів у позивача не існувало заборгованості перед відповідачем за лізинговими платежами.
Крім цього, розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% (три відсотки) річних здійснено відповідачем незаконно, в порушення ст. 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, без дотримання та з перевищенням строків позовної давності та з неправильним проведенням порядку розрахунку інфляційних втрат та 3% (три відсотки) річних, оскільки ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, тобто простроченою сумою або сумою боргу є сума невиконаного основного зобов'язання (без пені, штрафу, неустойки).
Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 79, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі.
Позов задовольнити у повному обсязі.
Дії з виконання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.12.2008 року за реєстровими номерами 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309 визнати такими, що суперечать чинному законодавству України.
Виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.12.2008 року за реєстровими номерами 10302, 10301, 10300, 10303, 10304, 10305, 10306, 10307, 10308, 10309 визнати такими, що не підлягають виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" (04071, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 7, 6 поверх; код ЄДРПОУ 31362539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; код ЄДРПОУ 23371532) - 850 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.Ю. Дубінін