24.03.11р.Справа № 39/42
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
про видачу дублікату наказу
У справі
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області
до відповідача-1: Криворізького спеціалізованого управління "Механомонтаж-210", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська області
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у 5 172 грн. 42 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Матвєєва Т.В., дов. від 12.01.2011р. № 52-16/25
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005р. у справі №39/42 позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" в особі Криворізького спеціалізованого управління "Механомонтаж-210" на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 4318,16 грн. основного боргу, 45,57 грн. державного мита. 98,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
12.04.2005р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання даного рішення суду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2005р. виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 29.03.2005р. та зазначено, що назвою позивача є Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
На виконання ухвали від 27.05.2005р. видано наказ, який дійсний для пред'явлення до 12.04.2008р.
14.09.2010р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг надійшла заява про відновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвалою від 21.10.2010 р. поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/42 від 27.05.2005 до виконання до 21.10.2013 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010р. залишено без змін.
30.12.2010 р. від Позивача ВАТ "ПівдГЗК" надійшла заява, в якій заявник просить господарський суд відати дублікат наказу по справі. Заяву обґрунтовано тим, що наказ було втрачено при поштовій пересилці на адресу стягувача.
Ухвалою господарського суду від 31.12.2010р. розгляд заяви призначено на 18.01.2011р.
12.01.2011р. з Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому зазначено про надходження касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р. розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду зупинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. залишено без змін.
Ухвалою від 03.03.2011р. поновлено розгляд заяви про видачу дублікату наказу, заяву призначено до розгляду в засіданні на 24.03.2011р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, ВАТ “ПівдГЗК” листом № 52-16/517 від 11.07.2005 на адресу ВДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська направило оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2005 по справі № 39/42, даний лист ДВС, згідно відмітки на повідомленні про вручення, отримало 18.07.2005.
ВДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська, всупереч ст.ст. 5, 24 ЗУ “Про виконавче провадження” постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не направив (доказі не надано).
02.12.2005р. за № 52-16/903 на адресу ВДВС стягувачем було направлено запит про надання інформації про результати виконання даного наказу. Відповіді на даний лист ВДВС не надав.
13.03.2006р. за № 52-16/694 на адресу ВДВС стягувачем направлено скаргу на дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС, відповідь на яку, також не було отримано.
28.07.2006 за № 52-16/694 на адресу ВДВС була направлена ще одна скарга на дії та бездіяльність посадових осіб ДВС. На дану скаргу стягувачем отримано відповідь з якої вбачається, що виконавчий документ (наказ) по справі № 39/42 від 27.05.2005р. органом ДВС втрачено, а державного виконавця ОСОБА_1, який відповідав за дільницю № В-6 з органів ДВС звільнено. Також в даній відповіді вказано, що ДВС 01.09.2006р. було направлено до суду заяву про видачу дублікату наказу.
Окрім того, в матеріалах справи міститься Довідка ВДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська від 26.07.2010р. № 0314/13231/12 (т. 3 а.с. 86) в якій зазначено, що виконаний документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Таким чином, господарський суд вважає за можливе заяву ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити, видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2005р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2005р. про примусове виконання рішення господарського суду від 29.03.2005р. у справі № 39/42.
Суддя О.В. Ліпинський