24.03.11р.
Справа № 5005/680/2011
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до Житлового кооперативу "Комекс"
про стягнення 53 088 грн. 43 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокуратури: не з'явився.
Від позивача: Чабаненко Г.О. дов. від 16.12.2010р.
Від відповідача: Чорна В.А дов. від 15.02.2010р., Коваленко В.О. дов. від 10.01.2011р.
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з Житлового кооперативу "Комекс" заборгованість за теплову енергію 47 356 грн. 98 коп., пеню 3447 грн. 69 коп., інфляційні втрати 1637 грн. 61 коп., 3% річних 646 грн. 15 коп. та стягнути судові витрати по справі.
Прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач проти позову заперечував, просив суд зменшити розмір інфляційних втрат, пені та 3% річних. Надав заяву якою просив суд залишити позов без розгляду.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції і гарячого водопостачання і пара № 259 від 01 вересня 2008р. (далі Договір).
Згідно предмету Договору постачальник зобов'язується надати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, у вигляді пару, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами.
Розділом 3 Договору передбачено, що оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно у грошовій формі до 15 числа місяця, слідую чого за розрахунковим. У разі несвоєчасних розрахунків споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Встановлено, що у спірному періоді сторони повинні були керуватись у своїй господарській діяльності вимогами Договору від 01.09.2008р., протоколом врегулювання розбіжностей від 05.11.2008р., з урахуванням призначень платежів в платіжних документах, обсягів спожитої теплової енергії за період лютий 2010р.- жовтень 2010р.
Позивач умови Договору виконав в повному обсязі та своєчасно.
Встановлено, що відповідач в повному обсязі не розрахувався за спожиту теплову енергію за період з лютого по жовтень 2010р. та на час надходження позову до суду за ним рахувалась заборгованість у сумі 22 742 грн. 95 коп.
Протягом часу розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість у сумі 20 385 грн. 97 коп., провадження у справі у вказаній частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем необґрунтовано збільшено суму заборгованості.
Згідно вимог ст. 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір штрафних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги майновий стан сторін, інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Суд врахувавши клопотання відповідача та вимоги ст. 233 Господарського кодексу України суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1723 грн. 85 коп.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у сумі заборгованості 2356 грн. 98 коп., інфляційних втрат 1637 грн. 61 коп., 3% річних 646 грн. 15 коп., пені 1723 грн. 85 коп.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Заяві відповідача щодо залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлового кооперативу "Комекс" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симонова,9, ідентифікаційний код 23025103) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість 2356 грн. 98 коп., інфляційні втрати 1637 грн. 61 коп., 3% річних 646 грн. 15 коп., пеню 1723 грн. 85 коп.
Стягнути з Житлового кооперативу "Комекс" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симонова,9, ідентифікаційний код 23025103) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державне мито 284 грн. 74 коп.
Стягнути з Житлового кооперативу "Комекс" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симонова,9, ідентифікаційний код 23025103) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 126 грн. 58 коп.
Провадження у справі в частині стягнення заборгованості 20 385 грн. 97 коп. припинити.
В решті суми позову відмовити.
Видати наказ коли рішення набере законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Повне рішення складено 28.03.11р.