22.03.11р.Справа № 5005/258/2011
За позовом Приватного підприємства "Панкратіон", м. Новоукраїнка, Кіровоградська
до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг у сумі 72 360 грн. 00 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Донченко А.А, дов. від 01.03.2011р. б/н
від відповідача: Колодочка П.О., дов. від 10.01.2011 № 3
Приватне підприємство „Панкратіон” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради (надалі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача 72360 грн. 00 коп. заборгованості за надані охоронні послуги. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 01/04/10 від 01.04.2010 року про надання охоронних послуг.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що заборгованість за охоронні послуги, які надані Позивачем в червні 2010 року, на суму 32 400 грн. 00 коп., оплачені Відповідачем згідно платіжного доручення № 25 від 25.02.2011 року. Стосовно вимог щодо оплати послуг за липень та шість днів серпня 2010 року, Відповідач заперечує, посилаючись на те, що в зазначений період між сторонами не існувало договірних відносин з надання охоронних послуг, окрім того, Відповідач посилається на недоведення Позивачем факту здійснення охорони об'єкту у вказаний період.
В судовому засіданні 22.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -
01.04.2010 року між сторонами у справі був укладений договір про надання охоронних послуг № 01/04/10, відповідно до умов якого, Відповідач (Замовник) доручив, а Позивач (Виконавець) зобов'язався за плату забезпечити охорону об'єктів Замовника. Об'єктом охорони за вказаним договором сторони визначили будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 70.
Протоколами узгодження вартості послуг, з урахуванням доповнення № 1 до Договору, сторони визначили місячний розмір плати за охоронні послуги в розмірі 39312,00 грн.
Пунктом 5.2. Договору, сторони погодили строк дії договору до 30.06.2010 року.
Як зазначає Позивач у своєму позові, після закінчення погодженого сторонами строку дії договору № 01/04/10, за умов відсутності заяви сторін про припинення договору, його було автоматично пролонговано на один рік, згідно положень п. 5.6. Договору.
В своїх письмових поясненнях (а.с. 63-65) Позивач вказує, що продовжував надавати послуги охорони об'єкта до 6 серпня 2010 року, після чого, в зв'язку з отриманням листа Відповідача про припинення співробітництва за договором (а.с. 29), Позивач припинив надання відповідних послуг.
За наданим у справу розрахунком (а.с. 31), Позивач просить стягнути з Відповідача вартість охоронних послуг об'єкта за червень 2010 року - 32400 грн. 00 коп., липень 2010 року - 33480 грн. 00 коп., та шість днів серпня 2010 року - 6480 грн. 00 коп., всього на суму 72360 грн. 00 коп.
Відповідач подав суду докази оплати охоронних послуг, що були надані Позивачем в червні 2010 року на суму 32400 грн. 00 коп. Згідно наданого платіжного доручення № 25 (а.с. 51), зазначена оплата була здійснена Відповідачем після пред'явлення позову до суду, в зв'язку з чим, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 32400 грн. 00 коп., підлягає припиненню за правилами п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України (в зв'язку з відсутністю предмету спору).
Заперечуючи позовні вимоги в частині стягнення вартості охоронних послу за липень 2010 року та шість днів серпня 2010 року, Відповідач посилається на відсутність між сторонами договірних відносин, оскільки строк дії договору про надання охоронних послуг закінчився 30.06.2010 року, та не був продовжений сторонами шляхом укладення додаткової угоди.
Суд вважає доводи Відповідача стосовно припинення договору 30.06.2010 року в зв'язку із закінчення строку його дії необґрунтованими, адже як убачається з матеріалів справи, зазначений договір було пролонговано на один рік, згідно п. 5.2. Договору (за відсутністю заяви сторін про розірвання відносин). В подальшому, договір було припинено на підставі відповідної заяви Відповідача від 06.08.2010 року.
Таким чином, протягом липня 2010 року та шести днів серпня 2010 року, договір про надання охоронних послуг № 01/04/10 від 01.04.2010 року був чинним.
Згідно положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За своєю правовою природою договір про надання послуг є двостороннім правочином, в якому кожна зі сторін має одночасно права, і обов'язки.
Договором № 01/04/10, передбачено обов'язок Позивача з надання певного виду охоронних послуг (п. 2.1.), а також особливі умови надання цих послуг, зокрема щодо здійснення охорони цілодобово, без вихідних. Водночас, Позивач має право вимагати здійснення оплати наданих ним послуг в порядку передбаченому п. 1.7.1., 1.7.2 Договору. Зі свого боку, Відповідач має право вимагати виконання Позивачем зобов'язань встановлених п. 2.1. Договору, та несе обов'язок щодо здійснення оплати наданих послуг в порядку визначено п. 1.7.1, 1.7.2 Договору.
З огляду на вищевикладені умови договору, та вимоги законодавства, слід дійти висновку, що зобов'язання Відповідача зі здійснення оплати, та відповідно право Позивача вимагати цієї оплати, виникають виключно у разі виконання з боку останнього своїх зобов'язань передбачених Договором.
Пунктом 1.5. Договору сторони визначили, що щоденний прийом під охорону об'єктів та здавання їх Замовнику здійснюється згідно з табелем об'єктів, що здаються під охорону, форма якого наведена в додатку № 3 до цього Договору. Окрім того, пунктами 1.7.2, та 2.2. сторони передбачили складання актів передачі виконаних робіт (наданих послуг).
Таким чином, з урахуванням наведених вище умов договору, в підтвердження виникнення у Позивача права вимоги оплати за договором, останній має довести факт надання ним послуг шляхом представлення підписаних сторонами актів виконаних послуг, або належним чином складених табелів об'єктів, що здаються під охорону.
Матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження надання Позивачем протягом липня 2010 року та шести днів серпня 2010 року охоронних послуг в рамках договору № 01/04/2010 від 01.04.2010, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення вартості послуг за вказаний період в сумі 39960 грн. 00 коп., задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 42, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В частині стягнення суми заборгованості в розмірі 32400 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.
Стягнути з Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради (49069, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 40, код ЄДРПОУ 3405261) на користь Приватного підприємства „Панкратіон” (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.. Ворошилова, 53, код ЄДРПОУ 1351005) 324 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 28.03.2011