Рішення від 08.04.2011 по справі 2-41/11

Справа № 2-41 2011р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

за участю представників позивача Терещенка В.В. та Саневича С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2010р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, мотивуючи тим, що 26.03.2009 року ТОВ «Порше Лізинг України»уклало із відповідачем ОСОБА_3 договір фінансового лізингу, відповідно до якого позивач надав у розпорядження відповідача об'єкт лізингу -транспортний засіб VW Passat 2.0 I FSI, 2008 року виробництва, а відповідач зобов'язався сплатити суму відповідно до договору, згідно із Графіком покриття витрат, та виплати лізингових платежів на загальну суму 27663 доларів США, без урахування авансового платежу, що становить 6 916,50 доларів США. При цьому відповідачка ОСОБА_4 виступила поручителем відповідача ОСОБА_3 згідно із умовами поруки, що становлять невід'ємну частину Договору про фінансовий лізинг. Проте з жовтня 2009 року відповідач порушив умови Договору і перестав виконувати свої зобов'язання, прострочивши лізингові платежі за жовтень-грудень 2009 року та не сплативши лізингові платежі частково за грудень 2009 року , січень-квітень 2010 року. У зв'язку із систематичним порушенням Договору з боку відповідача, позивач відмовився від договору. Відповідач ОСОБА_3 всупереч умовам Договору та приписам чинного законодавства не виконав обґрунтовані вимоги позивача, не сплатив заборгованість, відмовився добровільно повернути об'єкт лізингу, в зв'язку з чим позивач зазнав значних матеріальних збитків через примусове вилучення об'єкту лізингу. Тому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 71832,88 гривень, з яких основна сума заборгованості за Договором фінансового лізингу становить - 28480,17 грн; збитки - 39049,95 грн.; пеня - 1739,88 грн.; компенсація інфляційних витрат - 410,35 грн.; 3% - 521,96 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1630,57 грн. , а також судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги щодо компенсації витрат на правову допомогу та просив стягнути витрати на оплату праці представника позивача та витрати у зв'язку з відрядженнями в сумі 6000,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2009 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про фінансовий лізинг №00000301 (далі -договір), згідно якого об'єктом лізингу є транспортний засіб «Volkswagen Passat», 2008 року виробництва (а.с.18-29), який 14.04.2009 року переданий у користування відповідачу у відповідності до умов цього договору, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.36).

Відповідно до умов лізингу вартість об'єкту лізингу складає 23055,00 доларів США, авансовий платіж 6916,50 доларів США, обсяг фінансування 16138,50 доларів США, строк лізингу 60 місяців, кількість платежів 60, щомісячний платіж складає 461,05 долар США, адміністративні - 345,83 доларів США. (а.с.18).

Пунктом 6.5 договору передбачено здійснення щомісячних платежів не пізніше 10-го календарного дня з дати виставлення рахунку.

Згідно умов поруки договору ОСОБА_4 виступила поручителем у відповідача і несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань лізингоодержувача, які виникають з умов договору (а.с.28).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про фінансовий лізинг»відносини , що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим законом.

Згідно частини 1 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст..ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 ЦК України та законом. Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, а саме: прострочено лізинговий платіж за жовтень 2009 року в сумі 3 791,29 гривень ( що є еквівалентом 461,05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00004611 від 08.10.09р.); прострочено лізинговий платіж за листопад 2009 року в сумі 3 757,56 гривень ( що є еквівалентом 461,05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00005598 від 09.11.09р.); прострочено лізинговий платіж за грудень 2009 року в сумі 3 579,93 гривень, залишку на суму 2112,26 грн. та частково не сплачено лізинговий платіж за грудень 2009 року в сумі 1928,11 грн. ( що є еквівалентом 461,05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00006804 від 08.12.2009 р.); не сплачено лізинговий платіж за січень 2010 року в сумі 3697,62 грн.( що є еквівалентом 461,05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00007896 від 08.01.2010 р.); не сплачено лізинговий платіж за лютий 2010 року в сумі 3729,89 грн. ( що є еквівалентом 461,05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00009071від 08.02.2010 р.); не сплачено лізинговий платіж за березень 2010 року в сумі 3688,40 грн. ( що є еквівалентом 461,05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00010266 від 09.03.2010 р.); не сплачено лізинговий платіж за квітень 2010 року в сумі 3656,13 грн. ( що є еквівалентом 461, 05 доларів США за курсом ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м.Києві станом на дату виставлення рахунку № 00011688 від 08.04.2010 р.);

Заборгованість відповідачів перед позивачем за договором в частині не виконання зобов'язань по сплаті лізингових платежів складає 27774,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст.808 ЦК України ремонт і технічне обслуговування предмета договору лізингу здійснюється продавцем (постачальником) на підставі договору між лізингоодержувачем та продавцем (постачальником) .

Відповідно до пункту 4.4. договору лізингоодержувач покриває всі витрати, понесені в результаті експлуатації об'єкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог лізингодавця щодо експлуатації та/або передачі об'єкта лізингу.

Згідно пункту 9.2. договору лізингоодержувач зобов'язаний належним чином забезпечувати технічне обслуговування об'єкта лізингу, проводити всі необхідні ремонтні роботи, технічні огляди, а також здійснювати на постійній основі нагляд за бездоганним функціонуванням та екологічним станом об'єкта лізингу у відповідності до загальних умов виробника. Лізингоодержувач несе відповідальність за всі збитки, заподіяні внаслідок невиконання своїх зобов'язань, незалежно від того, чи були вони спричинені лізингоодержувачем або третіми сторонами. Усі витрати, пов'язані з технічним обслуговуванням та ремонтами об'єкта лізингу, відповідно до даного пункту, покриваються в повній мірі лізингоодержувачем.

Відповідно до пункту 9.5. договору лізингоодержувач зобов'язаний експлуатувати об'єкт лізингу у відповідності до чинного законодавства. У випадку порушення законодавства лізингоодержувач несе відповідальність за всі наслідки, що можуть виникнути у зв'язку з цим та сплачує всі штрафи відповідним органам. У кожному випадку, коли лізингодавець сплатив будь-які штрафи та адміністративні витрати, пов'язані з ними, представницькі витрати та/або гонорари юристам, збори та інші подібні витрати, лізингоодержувач в повному обсязі відшкодовує лізингодавцю такі витрати впродовж 10 (десяти) робочих днів після отримання відповідної вимоги від лізингодавця.

Встановлено, що позивачем було понесені витрати, пов'язані із обов'язковим технічним оглядом об'єкту лізингу у розмірі 705,60 грн.(включаючи ПДВ), що відповідно до умов договору підлягають відшкодуванню з боку лізингоодержувача і підтверджуються рахунком-фактурою 00011416 від 01.04.2010 року (а.с.46).

Таким чином, загальна сума невиконаних грошових зобов'язань відповідачів за несплаченими лізинговими платежами та у зв'язку з відшкодуванням витрат позивача відповідно до умов договору складає 27774,57 грн. + 705,60 грн. = 28480,17 грн. ( далі основна сума заборгованості).

Згідно із ст..10 Закону України «Про фінансовий лізинг»№ 723/97-ВР від 16.12.1997 року із змінами і доповненнями , лізингодавець має , зокрема, право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках. Відповідно до п.2 ст.7 зазначеного закону, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Судом встановлено, що у зв'язку із систематичним порушенням договору з боку відповідача ОСОБА_3 позивач відмовився від договору, про що поінформував відповідача листом-вимогою за вих..№00000301 від 04.02.2010 року (а.с.48), при цьому висунувши вимогу про сплату заборгованості по договору фінансового лізингу і встановив строки для сплати заборгованості впродовж 3 днів з дня отримання вимоги та для повернення об'єкту лізингу впродовж 10 робочих днів.

Відповідач ОСОБА_3 всупереч умовам договору та приписам чинного законодавства не виконав обґрунтовані вимоги позивача не передав у визначений строк об'єкт лізингу позивачу і надалі всіляко ухилявся від його повернення, в зв'язку з чим позивач звернувся до спеціалізованої організації ПП «Інформаційна агенція «Безпека і право»для супроводу та забезпечення здійснення виконавчого напису на договорі фінансового лізингу та для повернення об'єкту лізингу у примусовому порядку, що привело до витрат позивача в сумі 35654,47 грн. , а саме :

- витрати на послуги ПП «Інформаційна агенція «Безпека і право», пов'язані із супроводом та забезпеченням здійснення виконавчого напису на договорі фінансового лізингу в сумі 16000 грн., що підтверджуються рахунком № СФ -0000001 від 18 березня 2010 року, рахунком-фактурою №00015662 від 01.06.2010 року, платіжним дорученням № 13425 від 20.04.2010 року (а.с. 54-56);

- витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 3000 грн., що підтверджуються рахунком №63 від 08.04.2010 року ,рахунком-фактурою №00015661 від 01.06.2010 року (а.с.57-58);

- витрати на послуги ПП «Інформаційна агенція «Безпека і право», плата за стягнення простроченої заборгованості в сумі 15967 грн., що підтверджуються рахунком № СФ-0000002 від 30.04.2010 року , рахунком-фактурою №00015663 від 01.06.2010 року, платіжним дорученням №14046 від 05.05.2010 року (а.с.59-61);

- витрати на бортову літературу в сумі 687,47 грн., що підтверджуються рахунком-фактурою від 30.08.2010 року та рахунком-фактурою №00019223 від 31.08.2010 року (а.с.64-65).

Такі матеріальні витрати є реальними збитками позивача, оскільки вони пов'язані із витратами, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України і підлягають відшкодуванню на підставі п.13.6 договору фінансового лізингу та п.4 ч.1 ст.611 ЦК України.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст..549 ЦК).

Відповідно до пункту 8.2.1 договору у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються санкції, зокрема , пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання .

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку від 24.09.2010 року за порушення зобов'язань за договором фінансового лізингу №00000301 від 26.03.2009 року підлягає стягненню :

- пеня в сумі 1739,88 грн.

- інфляційні в сумі 410,35 грн.

- 3 % річних в сумі 521,96 грн.

Стаття 1214 ЦК України встановлює, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними . Відповідно до ст..536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Проте договором та законом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобов'язання не встановлений. У такому разі відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України за аналогією повинна застосовуватись ст..1048 ЦК України, згідно з якою , якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Протягом існування заборгованості відповідача ОСОБА_3 щодо виконання грошових зобов'язань за договором, облікова ставка НБУ становила:

- з 12 серпня 2009 року по 07 червня 2010 року -10,25 %

- з 08 червня 2010 року по 07 липня 2010 року -9,5 %

- з 08 липня 2010 року по 09 серпня 2010 року - 8,5 %

- з 10 серпня 2010 року по 24 вересня 2010 року -7,75 %.

Сума процентів за користування чужими грошовими коштами, що підлягає сплаті за період заборгованості за договором фінансового лізингу становить 1630,57 грн.

Відповідно до припису ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1,2 умов поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань лізингоодержувача на підставі або у зв'язку з договором про фінансовий лізинг або будь-якою його невід'ємною частиною; зобов'язання поручителя включають, окрім іншого, лізингові платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають оплаті лізингоодержувачем у відповідності до положень договору.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом .

Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 68437,40 грн.. в т.ч. :

- основна сума заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 28480,17 грн.

- збитки в сумі 35654,47 грн.

- пеня в сумі 1739,88 грн.

- інфляційні в сумі 410,35 грн.

- 3% річні в сумі 521,96 грн.

- проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1630,57 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на виготовлення ключів та замків не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на ІТЗ, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

Витрати позивача на правову допомогу в розмірі 6000,26 грн. підтверджуються договором про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 року; додатковою угодою №8 від 01.09.2010 року до Договору про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 року; актом №1 наданих послуг від 11.10.2010 року; актом №2 наданих послуг від 01.11.2010 року ; актом №3 наданих послуг від 01.12.2010 року ; рахунком №43 від 02.09.2010 року; рахунком №46 від09.09.2010 року; платіжним дорученням №17903 від 06.09.2010 року; платіжним дорученням №18329 від 17.09.2010 року; платіжним дорученням №20048 від 09.11.2010 року; звітом про використання коштів наданих на відрядження № АО-0000035 від 30.12.2010 року ; фіскальним чеком №333254 від 23.12.2010 року; фіскальним чеком №293076 від 27.12.2010 року.

Таким чином підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви в сумі 718,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,26 грн., а всього 6838,59 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», що знаходиться за адресою : вул..Колекторна,1 м.Київ, 02660, р/р26004011991000 ПАТ «КІБ Креді Агріколь»м.Київ МФО 300379 02660, ЄДРПОУ 35571472, в рахунок відшкодування заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг 68437 ( шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 40 копійок, в т.ч. основна сума заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 28480,17 грн., збитки в сумі 35654,47 грн., пеня в сумі 1739,88 грн., інфляційні в сумі 410,35 грн., 3% річні в сумі 521,96 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1630,57 грн., а також судові витрати в сумі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім ) гривень 59 копійок, в т.ч. судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 718,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,26 грн., а всього 75275 (сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять ) гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Попередній документ
15081812
Наступний документ
15081814
Інформація про рішення:
№ рішення: 15081813
№ справи: 2-41/11
Дата рішення: 08.04.2011
Дата публікації: 05.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.09.2011)
Дата надходження: 21.10.2009
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.02.2020 08:50 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
02.03.2020 08:20 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
10.08.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
21.12.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
24.12.2020 16:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
29.12.2020 13:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
20.01.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
16.02.2021 09:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
01.07.2021 09:20 Овруцький районний суд Житомирської області
30.05.2023 08:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
18.10.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2023 09:55 Дніпровський апеляційний суд
28.06.2024 12:00 Балтський районний суд Одеської області
23.09.2024 10:00 Балтський районний суд Одеської області
01.11.2024 10:30 Балтський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГАФОНОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ПЕТРО ЮХИМОВИЧ
БОНДАРЕНКО НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕНА ГЕОРГІЇВНА
ГРИНЧАК ОКСАНА ІВАНІВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДАВИДЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ДЕМЧУК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАХНЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КАРПОВИЧ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЕОНІДОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МЯГКИЙ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЯСКІВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
НАУМЧАК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАПАЦЕНКО ПАВЛО ІЛЛІЧ
ПАТРИК ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
САМСІН МАРКІЯН ЛЕОНОВИЧ
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ТИМЧЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТІТОВА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯНКІВ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АГАФОНОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕНА ГЕОРГІЇВНА
ГРИНЧАК ОКСАНА ІВАНІВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДАВИДЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАХНЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЕОНІДОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МЯГКИЙ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЯСКІВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
НАУМЧАК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАПАЦЕНКО ПАВЛО ІЛЛІЧ
ПАТРИК ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
ТІТОВА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ВІКТОР БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Адамчук Сергій Петрович
Ахмедова Віта Григорівна
Бассалай Олександр Григорович
Бассалай Олексій Олександрович
Батижманський Валерій Анатолійович
Валевська Ольга Миколаївна
Валевський Олександр Олексійович
Василенко Олександр Леонідович
Величко Семен Григорович
Витичак Софія Григорівна
Вікол Світлана Валеріївна
Головенко Віктор Іванович
Гончаренко Анатолій Андрійович
Гончаренко Любов Іванівна
Дудаш Володимир Олександрович
Євтушевський Владислав Павлович, Євтушевський Володимир Павлович
Зубенко Марія Миколаївна
Зубенко Микола Федорович
Князівська сільська рада Путивльського району
Ковальчук Микола Станіславович
Койтюк Іван Пилипович
Колодяжний Віталій Григорович
Котик Руслан Леонтійович
Кривуручко Сергій Петрович
Кустинець Оксана Гнатівна
Кушнір Юрій Григорович
Максимов Сергій Миколайович
Нертик Іван Михайлович
Нікітюк Микола Миколайович
Онянова Олеся Василівна
Орещук Наталія Миколаївна
Павліченко Оксана Олександрівна
Павлючик Артур Вікторович
Поплавський Євген Анатолійович
Процик Гликерія Мартинівна
Рахівська міська рада в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області
Ремез Наталія Василівна
Рябчинський Вадим Володимирович
Свеколкіна Світлана Володимирівна
СВК "Гніваньське"
СВК"Селищанське"
Стародобротвірська сільська рада
СФГ "Десна"
Трушковська Галина Яковлівна
Хоменко Лідія Олексіївна
Хотильов Дмитро Миколайович
ЧЕРНЯК МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
позивач:
АБ "країнський комунальний банк
Адамчук Сніжана Павлівна
БАРАНОВ ІГОР ЄВГЕНОВИЧ
Батижманська Ірина Василівна
ВАТ ЕК Миколаївобленерго
Величко Анжела Анатоліївна
Гулай Гнат Михайлович
Дуран Олена Василівна
Клепас Марія Романівна
Коваленко Сергій Вікторович
Колодяжна Наталія Василівна
Котик Альона Григорівна
Міхневич Ніна Андріівна
Нікітюк Наталя Миколаївна
Оніщук Вікторія Миколаївна
Онянова Валентина Іванівна
Орещук Анатолій Федорович
Павліченко Лег Федорович
Павлючик Світлана Анатоліївна
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії Центральне регіолнальне управління ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Повод Валерій Миколайович
Прокурор Ізяславського району в інтересах Кравець Г.Ю. та Кравець О.В.
Прокурор р-ну в інтересах Гукалівської с/ради
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват-банк"
Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк"
Ремез Віктор Георгійович
Сім'яниста Тетяна Миколаївна
Станіславська /Гончаренко/ Катерина Валентинівна
Татаринова Любов Іванівна
Хотильова Леся Петрівна
Чорний Олександр Олександрович
боржник:
Аненко Олександр Володимирович
Бегар (Менцель) Надія Анатоліївна
Кедись Олександр Леонідович
Столпник Павло Леонідови
державний виконавець:
Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заінтересована особа:
Адаманов Олег Володимирович
Басалай Олександр Григорович
Бородата Ганна Юріївна
Бородатий Геннадій Віталійович
Веретюк Роман Олександрович
Виплавень Артур Валерійович
Виплавець Артур Валерійович
Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Медведчук Володимир Петрович
Медведчук Наталія Василівна
Публічне акціонерне товариство " Банк Форум "
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Шатковська Тетяна Григорівна
заявник:
Акціонерне товаривство " Миколаївобленерго "
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії "Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
Білогірська селищна рада
Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
Сімагіна Тетяна Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Укртехфінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Континенталь фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста "
Широківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
інша особа:
Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Собчук Валентин Васильович приватний виконавець
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-К"
представник заявника:
Купчик Ганна Сергіївна
Лобань Дмитро Миколайович
Остапченко Олена Василівна
Прядкін Олексій Вікторович
представник позивача:
Булка Сергій Євгенович
Глазунова Аліна Миколаївна
приватний виконавець:
Приватний виконавець Житомирського округу Волкова Є.О.
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
стягувач (заінтересована особа):
Аненко Тетяна Юріївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
"Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Відділ Держземагенства в Путивльському районі Сумської області
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Тернопільська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру"
Тиврівська селищна рада
Червоноградське МБТІ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ