Рішення від 08.04.2011 по справі 2-55/11

Справа № 2-55

2011 р.

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі :

головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.12.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, мотивуючи тим, що під час шлюбу ними було куплено житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 проте домовленості про добровільний поділ вказаного майна ними не досягнуто, крім того в 2002 році після розірвання шлюбу ним було побудовано господарчі будівлі біля вказаного будинку , тому просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку разом з господарчими будівлями і спорудами та право власності на ? частину земельної ділянки за вищевказаною адресою.

В судове засідання сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від своєї ? частини житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами та від земельної ділянки площею 0,0839 га, і не заперечує проти визнання права власності на весь житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами та на земельну ділянку площею 0,0839 га , які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачці ОСОБА_2 під час підписання мирової угоди 32 000 гривень (еквівалентно 4000 доларів США) та відмовляється від заявлених ним позовних вимог про визнання за ним права власності на господарчі будівлі за вищевказаною адресою, побудовані ним після розірвання шлюбу.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4.ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно ст..89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» позивач ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судових витрат як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підлягають стягненню на підставі ст..81 ЦПК України, розділити між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст.130, 175, п.4 ч.1 ст.205, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

- відповідач ОСОБА_2 відмовляється від своєї ? частини житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами та від земельної ділянки площею 0,0839 га, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 і не заперечує проти визнання за ним права власності на весь житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами та на земельну ділянку площею 0,0839 га , які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1

- позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачці ОСОБА_2 під час підписання мирової угоди 32 000 гривень, що еквівалентно 4000 доларів США, та відмовляється від заявлених ним позовних вимог про визнання за ним права власності на господарчі будівлі, побудовані ним після розірвання шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок разом з господарчими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0839 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 160 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис