справа № 2-1288/11 .
21.04.2011 року Франківський районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді: Дякович О.В.
при секретарі: Хоменко І.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до АБ «Синтез про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення вкладу та відсотків за його користування та моральної шкоди,-
позивач звернувся з позовом до суду з позовом до АБ «Синтез», в якому просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасне повернення вкладу та відсотків за його користування відповідно до п. 5.1 договору, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що він 16.11.1996 року уклав з АБ «Синтез»Договір № 161109/02 банківського вкладу на 4 місяці в сумі 20 000 грн. під 19 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Датою повернення вкладу відповідно до п. 1.3 Договору є 16.03.2010 року. Проте, починаючи з 01.02.2010 року відповідач, посилаючись на фінансові труднощі, відмовився виплачувати відсотки по вкладу, а 16.03.2010 року в день повернення депозиту грошові кошти не повернув. В цей день позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням повернути кошти банківського депозитного вкладута невиплачені відсотки по вкладу відповідно до п. 5.1 договору. 23.03.2010 року відповідач повідомив позивача, що вклад разом із відсотками бууде повертатись по мірі поступлення грошових коштів. Протягом 8 місяців позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, проте відповіді не отримав. Згодом, а саме 7 грудня 2010 року, позивач отримав свій вклад, однак в такому не була врахована сума штрафу відповідно до п. 5.1 договору. В подальшому, на неодноразові звернення позивача до відповідача та ліквідатора банку Болдирєва О.О. відповіді не отримав. Вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано значної моральної шкоди, що призвело до погіршення стану його здоров»я, оскільки він являється інвалідом 3-тьої групи загального захворювання. Просить позов задовольнити повністю.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що відповідно до Постанови Національного банку України від 03.11.2010 року № 479 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»з 03.11.2010 року у АБ «Синтез»розпочата процедура ліквідації. Повідомлення про початок процедури ліквідації було опубліковано в газеті «Голос України»№ 209 (4959) 06.11.2010 року, в якому повідомлялось, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку. Оскільки позивач звернувся з вимогою до банку з порушенням встановленого ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»строку, якою передбачена черговість та порядок задоволення вимог кредиторів при здійсненні ліквідаційної процедури, а тому просить в позові відмовити за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2009 року між АБ «Синтез», в особі Директора ЛФ АБ «Синтез»Климович Н.Д. та ОСОБА_1 укладено договір № 161109/02 банківського вкладу, відповідно до якого відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 20 000 грн. зі сплатою 19 % річних із сплатою відсотків щомісячно. Відповідно до пункту 3.3 № 161109/02 банківського вкладу відповідач зобов»язався повернути позивачу вклад по закінченню строку дії договору, тобто не пізніше 16.03.2011 року.
07.12.2010 року ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було повернуто 28 770,41 грн. суми вкладу з нарахованими відсотками, що стверджується витягом з інформації про фактично отримані суми гарантованих відшкодувань вкладникам ПАТ «АБ «Синтез».
Постановою Національного банку України від 03.11.2010 року № 479 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «АБ «Синтез» з 03.11.2010 року у АБ «Синтез»розпочата процедура ліквідації. Ліквідатором АБ «Синтез»призначений службовець Національного банку України Болдирєв О.О.
Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», з моменту відкриття ліквідаційної процедури вирішення питання щодо визначення та задоволення вимог до банку належить до компетенції ліквідатора банку.
Частиною 3 ст. 89 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявляти ліквідатору про свої вимоги до банку.
Ліквідатором АБ «Синтез»Болдирєвим О.О. було опубліковано повідомлення в газеті «Голос України»№ 209 (4959), субота, 06.11.2010 року, в якому повідомлялось, що згідно Постанови Правління НБУ від 03.11.2010 року № 479 було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АБ «Синтез», а також повідомлялось, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги банку, тобто включно по 06.12.2010 року
Відповідно до ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов»язань банку та зобов»язання щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів) вважається таким, що настав.
Згідно ст. 93 цього Закону ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.3 ст. 88 Закону України «Про банки і банківську діяльність» законодавство України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним застосовується в частині, що не суперечить нормам цього Закону.
Згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Статтею 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена черговість та порядок задоволення вимог кредиторів. Цією ж статтею передбачено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не роглядаються і вважаються погашеними.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 22.12.2010 року про стягнення грошових коштів, а тому суд вважає, що позивачем не дотримана процедура визнання його вимог, яка передбачена Законом України «Про банки і банківську діяльність», який є спеціальним законом, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами.
Разом з тим, не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди з наступних підстав.
Главою 71 ЦК України, якою врегульовані питання банківського вкладу та Законом України «Про банки і банківську діяльність»не передбачено можливість відшкодування моральної шкоди у зв»язку з неналежним виконанням договірних зобов»язань. Можливості відшкодування моральної шкоди не передбачено також укладеним між сторонами договором № 161109/02 банківського вкладу. Також позивачем не доведено існування причинно -наслідкового зв»язку між несвоєчасною виплатою вкладу, відсотків та погіршенням стану його здоров»я.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до АБ «Синтез»про стягнення штрафу за несвоєчасне повернення вкладу та відсотків за його користування та моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Дякович О.В.