Справа № 2-21/2011
про призначення судово - будівельно технічної еспертизи
"05" жовтня 2009 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кунцік О.С.
при секретарі Янушевич І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що їм на праві приватної власності належить 7/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право власності виданими виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради 25.12.2007 року.
Будучи співвласниками 7/8 частин житлового будинку з господарськими спорудами вони проживають в даному житловому будинку, оскільки іншого житла у них не має.
Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають себе власниками іншої 1/8 частини будинковолодіння, в порядку спадкування майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_6, і тим самим заявивши свої права спадкоємців на її майно, відповідачі до теперішнього часу не оформили своїх спадкових прав.
Так, з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Самбірського МБТІ від 14.04.2008 року відомо, що власником 1/8 частини будинковолодіння є покійна ОСОБА_6
Відповідачі, вважаючи себе співвласниками будинковолодіння, фактично не володіють і не користуються своїми частками в майні, оскільки забезпечені житлом і проживають в іншому житловому приміщенні.
Жоден із відповідачів не здійснює жодного догляду і утримання 1/8 частини будинковолодіння внаслідок чого ця їх частина житлового будинку знаходиться в неналежному санітарному стані, руйнується, що приводить в свою чергу до руйнування належної нам частини житлового будинку.
Так, згідно акту комісії Бісківської сільської ради від 17.08.2005 року відомо, що 1/8 частина будинку знаходиться в занедбаному стані, закидана побутовим сміттям, підвальне приміщення знаходиться в аварійному стані.
А тому, є потреба в припиненні права власності відповідачів на 1/8 частину будинковолодіння в їхню користь з присудженням їм грошової компенсації.
З технічного паспорта на будинковолодіння що в АДРЕСА_1, Самбірського МБТІ від 24.06.1991 року вбачається, що житловий будинок є дерев'яний загальною площею 72,4 кв.м., житловою 41,7 кв.м. складається з трьох житлових кімнат позначених на плані під літерами: 1-3 -площею 12,5 кв.м., 1-4 площею 15,3 кв.м., 2-1 площею 13,9 кв.м., кухня 1-1 площею 11,7 кв.м., кладовки 1-2 площею 5,4 кв.м., коридору III площею 6,8 кв.м., веранди І - площею 3,1 кв.м., веранди II площею 3,7 кв.м.
Відсоток зносу будинковолодіння становить 51 відсоток.
1/8 частка відповідачів у житловому будинку становить загальної площі -9,05 кв.м., житлової 5,2125 кв.м., що відповідно до частки цілого будинковолодіння є незначною. (72,4 : 8 = 9,05; 41,7 : 8 = 5,2125)
Виділити кожному з відповідачів в натурі 1/8 частину будинковолодіння є неможливо, а отже будинковолодіння є неподільне.
Відповідач, ОСОБА_3, забезпечений житлом і проживає АДРЕСА_2
Відповідач, ОСОБА_4, забезпечена житлом і проживає АДРЕСА_3
Отже, сім'ї кожного з відповідачів забезпечені житлом, в якому постійно проживають на протязі тривалого періоду, а у будинковолодінні по АДРЕСА_1 не проживають і не мають потреби проживати в ньому.
Спільне володіння та користування будинковолодінням разом із відповідачами є неможливе.
Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3)спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї.
Оскільки між ними та відповідачами не досягнуто згоди щодо визначення єдиного власника будинковолодіння, їх частка у майні є незначною, не може бути виділена в натурі, будинковолодіння є неподільним, а спільне володіння і користування майном є неможливе, то вважають, що є всі підстави припинити права відповідачів на їх 1/8 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 тим більше, що це не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам, так як вони забезпечені житлом.
Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України вартість часток відповідачів вона згідна внести на депозитний рахунок суду та їм оплатити.
Просить припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
Визнати за ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1
Надати відповідачам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості їхніх 1/8 часток у майні будинковолодіння в АДРЕСА_1 з депозитного рахунку суду, внесену нею згідно оцінки вартості майна.
За таких обставин суд вважає, що слід призначити судово -будівельно технічну експертизу для визначення ринкової вартості будинку, можливості його поділу між ними.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово -будівельної технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхіне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -
ухвалив:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова (реальна) вартість житлового будинку по АДРЕСА_1?
2. Які можливі варіанти реального розподілу даного житлового будинку, враховуючи його технічний стан, чи взагалі можливий поділ між співвласниками у співвідношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 7/8, а по 1/16 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині будинку при неможливості реального розподілу даного будинку?
3. Яка грошова компенсація за 1/16 частину будиковолодіння?
Проведення експертизи доручити ПП «Юридично-експертній компанії Юрекс», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
призначення судом експертизи
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя