3-в-1/11
Іменем України
13 квітня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.Львова -Гирич С. В., за участю представника КВІ Жеребецької М.М., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання Ст. інспектора КВІ Личаківського РП УДДУ ПВП у Львівській області про вирішення питання заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно адміністративно покараного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та обрано йому покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.
Ст. інспектор Личаківського РП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області Жеребецька М.М. звернулась до суду з поданням про вирішення питання заміни громадських робіт на адміністративний арешт відносно адміністративно покараного ОСОБА_2 терміном 8 діб. Подання мотивує тим, що 01.12.2010р. ОСОБА_2 ознайомлений з порядком відбуття призначеного покарання в присутності його матері. Отримав направлення для відбуття покарання в ЛКП «№507», де з 07.12.2009р. повинен був виконувати громадські роботи. Проте в ЛКП «№507»не прибув та не приступив до виконання громадських робіт і жодної години не відпрацював. При перевірці щодо виконання постанови суду від 18.10.2010р., Личаківським РП встановлено факт ухилення від виконання ОСОБА_2 рішення суду та складено три акти від 07.12.2010р., 08.12.2010р., 09.12.2010р. Просить подання задоволити та застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт терміном 8 діб.
Ст. інспектор Личаківського РП КВІ УДДУ ПВП у Львівській області Жеребецька М.М. у судовому засіданні подання підтримала.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був ознайомлений з порядком відбуття покарання, призначеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2010р. у виді громадських робіт. Ствердив, що в ЛКП «№507»не прибув та не приступив до виконання громадських робіт і жодної години не відпрацював, оскільки в лютому 2011 року влаштувався на роботу.
Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №42/2010, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ст.321-4 КУпАП вбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та обрано йому покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.
Із направлення від 01.12.2010р. за №1471 вбачається, що ОСОБА_2 було направлено в ЛКП «№507»для відбуття покарання, а саме для виконання громадських робіт. Із вказаним направлення ОСОБА_2 було ознайомлено.
Із актів перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 07.12.2010р., 08.12.2010р., 09.12.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 в ЛКП «№507»не прибув для відбуття адміністративного покарання, призначеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2010р. у виді громадських робіт.
Оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухилився від відбуття громадських робіт, а тому подання слід задоволити та невідбутий строк громадських робіт слід замінити адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, а саме терміном на 8 (вісім) діб.
Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -
Подання задоволити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., невідбутий строк громадських робіт строком замінити адміністративним арештом терміном на 8 (вісім) діб.
Суддя: Гирич С. В.