1-50/11
іменем України
"13" квітня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Мартинишина Я.М.
при секретарях судових засідань Здибель І.І., Горбань О.Ю.
з участю прокурора Букаловського Р.О.
захисника ОСОБА_3
при підсудному -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого, несудимого, з середньо-спеціальною освітою,
проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1, 2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України, -
Підсудний ОСОБА_4 01.04.2010 року надав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 03.04.2010 року повторно надав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 05.04.2010 року повторно надав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 06.04.2010 року повторно надав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Крім того, в період часу з середини лютого 2010 р. по 08.04.2010 р. підсудний ОСОБА_4 неодноразово незаконно придбавав у невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, з якої по місцю свого проживання виготовляв і зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, повторно. 08.04.2010 року в квартирі підсудного ОСОБА_4, що по АДРЕСА_1 працівниками міліції за письмовою згодою підсудного було проведено огляд квартири, під час якого виявлено та вилучено з кухні 10 поліетиленових пляшок різної ємкості наповнені рідиною коричневого кольору із специфічним запахом розчинника, половину поліетиленової пляшки, поліетиленову пляшку об'ємом 0,5 літра, на якій наявна фольга, горловину поліетиленової пляшки на даних предметах наявна кіптява, металеву миску із нагаром, з кімнати було вилучено 12 поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною із запахом розчинника, 10 шприців ємкістю по 20 мл,30 шприців ємкістю по 2 мл, із залишками рідини бурого кольору, із серванту та столу в кімнаті було вилучено 2 шприца ємкістю 2 мл із залишками рідини бурого кольору та шприц ємкістю 5 мл.
Згідно висновку експерта №3/472 від 27.04.2010 року у вилученій у підсудного рідині коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться в десяти пластикових пляшках, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 2,78 грам;, вилучена у підсудного подрібнена речовина рослинного походження коричнюватого кольору, яка знаходиться в дванадцяти полімерних пакетах, є маковою соломою, яка підлягала неодноразовому процесу екстракції, наркотично активних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) не містить і до наркотичних засобів не відноситься. На внутрішніх поверхнях металевої миски та п'яти медицинських шприців виявлено залишкові кількості морфіну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. На внутрішній поверхні усіх інших наданих шприців наркотичних засобів не виявлено. В речовині коричневого кольору, нашарування якої знаходиться на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок та на відрізках фольги, виявлено екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,32 грам. В залишках порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку та згортку фольгованого паперу, наркотичних засобів не виявлено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав частково, категорично заперечив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене повторно. Показав, що протягом 2 місяців виготовляв по місцю свого проживання наркотичний засіб „ширку”, який зберігав для власного вживання без мети збуту. Наполягає, що ніколи не вживав з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наркотичні засоби.
Просить врахувати, що під час допиту в якості обвинуваченого у квітні 2010 року перебував у стані наркотичного сп'яніння і на нього чинився психологічний тиск з боку працівників міліції. Оскільки побоювався за своє життя, тому дав неправдиві показання про виготовлення і вживання наркотичних засобів у своїй квартирі разом з іншими особами, які в дійсності зайшли до нього в гості. Приблизно о 21:40 год. 08.04.10 р. до підсудного в квартиру зайшли працівникі міліції, яким він дозволив провести огляд його квартири. Під час огляду працівники міліції вилучили речі, що залишились після неодноразового виготовлення ним з метою вживання для власних потреб наркотичної речовини «ширки». Він неодноразово збирався дані речі викинути, однак боявся що його хтось може помітити, та повідомити у міліцію, тому планував вивести за межі міста Львова та знищити шляхом спалювання, однак не встиг. Він жодного разу не надавав свою квартиру іншим особам для вживання та виготовлення наркотичних засобів, не бачив, щоб хтось із гостей вживав наркотичні засоби, нікого не пригощав «ширкою»і ніхто наркотичних засобів не приносив.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, його винуватість в повному об'ємі доведена зібраними та перевіреними доказами по справі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 08.04.2010 року прийшов до підсудного в гості, де був затриманий працівниками міліції. Оскільки перебував в стані наркотичного сп'яніння, тому на досудовому слідстві давав інші свідчення, а саме показував, що приблизно на протязі двох місяців він вживає наркотичну речовину «ширку», яку разом із підсудним неодноразово варили із макової соломи у нього дома по АДРЕСА_1 після чого вживали разом. Пояснив, що на досудовому слідстві він оговорив підсудного, тому що на нього чинився тиск працівниками міліції, змінені в судовому засіданні показання пояснює тим, що на даний час пройшов лікування, не є наркозалежним.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 08.04.2010 року перебував у підсудного в гостях. Ввечері у помешкання підсудного зайшли працівники міліції, яким підсудний дозволив оглянути житло. Вказав, що певний проміжок часу вживав наркотичні засоби і, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, на досудовому слідстві показував, що вживав наркотичні засоби у квартирі підсудного. Змінені показання пояснив тим, що під час допиту не усвідомлював, що оговорює підсудного, з яким знаходиться в дружніх стосунках, а також чиненням на нього моральним тиском зі сторони працівників міліції, які здійснювали допит.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 08.04.2010 року прийшов у квартиру підсудного для зустрічі з ОСОБА_6 В кімнаті він побачив використані медичні шприці. Через деякий час в квартиру з дозволу ОСОБА_4 зайшли працівникі міліції, яким підсудний дозволив в присутності понятих провести огляд квартири, балкону та кухні. Під час огляду працівники міліції виявили використані медичні шприци, поліетиленові пляшки із рідиною, поліетиленові пакети в кількості 12 штук із маковою соломою, металеву миску.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 08.04.2010 року ним спільно з іншими оперуповноваженими СБНОН Личаківського РВ проводилось відпрацювання території Личаківського району, під час якого була отриманна оперативна інформація про те, що по АДРЕСА_1 приблизно протягом 2 місяців невідомі особи виготовляють, зберігають та вживають наркотичні засоби «ширку». Після чого ними зроблено вихід на дану адресу, запрошено понятих. Біля 21:40 год. 08.04.2010 року підсудний надав дозвіл на огляд квартири, про що написав власноручно заяву про добровільну згоду на огляд житла. В квартирі крім підсудного знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 Під час огляду квартири виявлено у різних місцях квартири 10 поліетиленових пляшок із рідиною коричнуватого кольору та специфічним запахом розчинника, пляшку ємкістю 0,5 л, в середині якої наявна кіптява коричнуватого кольору, горловину пляшки із кіптявою коричнуватого кольору, фрагмент фольги із кіптявою, половина поліетиленової пляшки, в середині якої наявна кіптява, та на горловині пляшки наявна фольга із кіптявою,металеву миску (баняк) із накипом коричнуватого кольору. В кімнаті було виявлено шприци різної ємкості, фольгу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фрагмент паперу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Під сервантом було виявлено поліетиленовий пакет, при огляді якого виявлено 10 шприців ємкістю 20 мл кожний та 30 шприців ємкістю 2 мл кожний, дані шприци із залишками речовини бурого кольору. Також при огляді балкону було виявлено 12 поліетиленових пакетів, наповнених подрібненою речовиною рослинного походження із специфічним запахом розчинника.
Аналогічними за змістом з приводу наведених свідком ОСОБА_10 обставин показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 -оперуповноважених СБНОН Личаківського РВ і УБНОН ГУМВСУ у Л/о, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні.( а.с.86, 87, 88, 90)
Перевіреними та оголошеними показаннями свідка ОСОБА_5, який на досудовому слідстві показав, що приблизно на протязі двох місяців вживає наркотичну речовину «ширку», яку разом із своїми друзями підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 неодноразово варили із макової соломи в помешканні підсудного. 08.04.2010 року приблизно 21:00 год. він разом із ОСОБА_6 прийшли до підсудного додому. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_9, а потім ОСОБА_15 з ОСОБА_7 Біля 21:40 год. того ж дня в квартиру зайшли працівникі міліції, які з дозволу ОСОБА_4 провели огляд помешкання та вилучення медичних шприців, поліетиленових пляшок, інших речей (а.с.83-84)
Показаннями свідка ОСОБА_15, оголошеними те перевіреними судом, який на досудовому слідстві показав, що йому відомо, що підсудний вживає наркотики. 08.04.2010 року приблизно о 21:20 год. він разом із ОСОБА_7 зайшов до ОСОБА_4 додому. У квартирі знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 Коли він побачив на столі декілька використаних шприців, тому вирішив піти додому. В момент коли він намагався вийти із квартири з дозволу ОСОБА_4 зайшли декілька громадян в цивільному одязі та представились працівниками міліції. З дозволу підсудного працівники міліції в присутності понятих провели зовнішній огляд квартири, балкону та кухні та виявили речі, які свідчать про виготовлення і вживання наркотичних засобів. (а.с.48)
Оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_16, яка на досудовому слідстві показала, що 08.04.2010 року приблизно біля 22:00 год. її запросили бути присутньою при огляді квартири в якості понятої. В квартирі АДРЕСА_2 перебувало декілька громадян. Власник помешкання надав письмову заяву на огляд, під час якого працівниками міліції виявлено 10 поліетиленових пляшок із рідиною коричнуватого кольору із специфічним запахом розчинника, пляшку ємкістю 0,5 л, в середині якої наявна кіптява коричнуватого кольору, горловину пляшки із кіптявою коричнуватого кольору, фрагмент фольги із кіптявою, половину поліетиленової пляшки, в середині якої наявна кіптява, та на горловині пляшки наявна фольга із кіптявою,металеву миску(баняк) із накипом коричнуватого кольору. В кімнаті було виявлено медичні використані шприци, поліетиленові пакети, наповнені речовиною рослинного походження із специфічним запахом розчинника. (а.с.91)
Показанями свідка ОСОБА_17, оголошеними та перевіреними судом, який на досудовому слідстві дав аналогічні показання (а.с.92)
З фізико-хімічної експертизи №3/472 від 27.04.2010 року вбачається, що в рідині коричнево-зеленого кольору яка знаходиться в десяти пластикових пляшках, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 2,78 грам. Подрібнена речовина рослинного походження коричнюватого кольору, яка знаходиться в дванадцяти полімерних пакетах, є маковою соломою, яка підлягала неодноразовому процесу екстракції, наркотично активних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) не містить і до наркотичних засобів не відноситься. На внутрішніх поверхнях металевої миски та п'яти медицинських шприців виявлено залишкові кількості морфіну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. На внутрішній поверхні усіх інших наданих шприців наркотичних засобів не виявлено. В речовині коричневого кольору, нашарування якої знаходиться на внутрішніх поверхнях полімерних пляшок та на відрізках фольги, виявлено екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабіс в перерахунку на суху речовину становить 0,32 грам. В залишках порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку та згортку фольгованого паперу, наркотичних засобів не виявлено. (а.с.71-78)
Протоколом огляду місця події від 08.04.2010 року. (а.с.6-16)
Рапортом працівників міліції (а.с.4)
Протоколом огляду речових доказів (а.с.63)
Суд критично відноситься до пояснень підсудного ОСОБА_4, який заперечує винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та вважає, що підсудний намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Зміненим в судовому засіданні показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд не надає віри. Аналізуючи вказані покази, суд приходить до переконання, що свідки змінили свої показання в судовому засіданні з огляду на знайомство з підсудним. Судом з'ясовано, що жодних звернень цих свідків до правоохоронних органів стосовно чинення на них тиску, в тому числі психологічного, не було. Суд розцінює їх показання в судовому засіданні такими, що даються ними з метою пом'якшення відповідальності підсудного за тяжкий злочин і бере до уваги їх показання, які вони давали на досудовому слідстві.
Таким чином, оцінюючи та перевіряючи в сукупності пояснення свідків, які є послідовними і логічними, такими, що повністю узгоджуються між собою, аналізуючи в сукупності інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у наданні іншим особам приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, доведена повністю.
Разом з тим, органом досудового слідства підсудному ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.317 КК України. Однак в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 в різний період часу надавав власне помешкання для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, тобто вчиняв злочини одного виду (тотожні злочини), що за змістом ст.32 ч.1 КК України утворює повторність. За таких обставин суд вважає, що дії підсудного за ч.1 ст.317 КК України охоплюються ч.2 ст.317 КК України за кваліфікуючою ознакою “повторність”, а тому ч.1 ст.317 КК України з обвинувачення підсудного слід виключити, як зайво пред'явлену.
Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати тільки за ч.2 ст.317 КК України.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно.
Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких віднесений до тяжкого злочину, особу винного, його молодий вік, раніше не судимий, до взяття під варту працював, та відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає позитивну характеристику підсудного за місцем проживання і навчання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з поміщенням підсудного до кримінально-виконавчої установи з конфіскацією належного підсудному майна.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та визначити йому покарання:
- за ч.2 ст.317 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією належного йому майна на праві власності.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній -взяття під варту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання з 08 квітня 2010 року, а не як зазначено у протоколі затримання 10.04.2010 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у львівській області вартість проведених по справі експертизи і дослідження в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 12 коп. (а.с.33, 75)
Речові докази (а.с.64), які знаходяться на зберіганні в ВРЗ при НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області -знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя Я.М.Мартинишин