Рішення від 19.04.2011 по справі 2-1395/11

Справа №2-1395/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого-судді - Ванівського О.М.

при секретарі - Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2004 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №353.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що для неї та відповідача цей шлюб був другим. Разом із відповідачем вони почали фактично спільно проживати з 2002р., а шлюб зареєстрували у 2004р. У шлюбі з відповідачем спільних дітей не було. Після укладення шлюбу подружні взаємовідносини складалися нормально, однак, через незначний проміжок часу, приблизно у кінці 2006 року із-за поглядів відповідача на сім'ю і відповідної його поведінки, вони погіршилися, внаслідок чого вони остаточно втратили повагу одне до одного. Виявилося, що вони абсолютно різні люди з протилежними поглядами на життя та сім'ю. Починаючи з осені 2006 року відповідач, став проживати окремо. З його відношення до неї та його поведінки, вона прийшла до переконання, що відповідач підтримує подружні стосунки з іншою жінкою. Нанесена відповідачем душевна травма стала причиною того, що вона не має намірів поновлювати з відповідачем жодних відносин і не намагається відновити подружні стосунки. Приймаючи до уваги, те, що її з відповідачем сім'я формально розпалася, між ними немає жодних подружніх відносин, відновлювати сімейні відносини з відповідачем вона категорично не бажає, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На підставі наведеного, з огляду на те, що розлад у їх сім'ї набрав тривалого і стійкого характеру, вона просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, позивач дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки чи про відкладення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2004 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №353. Для позивача та відповідача цей шлюб був другим. Зі слів позивача суду стало відомо, що позивач та відповідач фактично стали спільно проживати з 2002р., а шлюб офіційно зареєстрували 11.11.2004р. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має.

Із кінця 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились і кожен з них живе своїм особистим життям. Почуття поваги та любові між ними втрачені. Позивач не має намірів поновлювати з відповідачем жодних подружніх відносин.

Враховуючи те, що сім'я фактично розпалася, між сторонами немає жодних подружніх відносин, а також враховуючи те, що позивач категорично не бажає відновлювати сімейні відносини з відповідачем, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позо підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.11.2004 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №353.

Залишити за позивачем(ОСОБА_2) після розірвання шлюбу -прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 -8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Ванівський

Попередній документ
15081392
Наступний документ
15081394
Інформація про рішення:
№ рішення: 15081393
№ справи: 2-1395/11
Дата рішення: 19.04.2011
Дата публікації: 10.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2011)
Дата надходження: 19.07.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.04.2026 03:13 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2020 16:30 Херсонський міський суд Херсонської області
27.02.2020 08:25 Херсонський міський суд Херсонської області
24.03.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
09.06.2020 14:30 Закарпатський апеляційний суд
25.06.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
27.08.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
10.11.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
02.02.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
23.03.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
10.06.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
14.12.2021 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.01.2022 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.02.2022 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА Т Ю
БОНДАРЕНКО В М
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТАРОДУБЦЕВА Л О
УС О В
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БИСАГА Т Ю
БОНДАРЕНКО В М
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТАРОДУБЦЕВА Л О
УС О В
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Белянський Юрій Волдодимирович
Гаврилів Василь Іванович
Гелешко Петро Євгенович
Кузюра Дмитро Вікторович
Микулін Наталія Іванівна
Ольховський Олександр Миколайович
РОМАНОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
Слюсар Олег Анатолійович
Таїровська селищна рада
Тімофєєв Олександр Васильович
ТОВ "Центр міста"
Хрієнко Світлана Валеріївна
Чаба Єлизавета Анталівна
Ярмола Олег Іванович
позивач:
1.Сокур Лариса Миколаївна 2.Правдюк Олександр Іванович
Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України"
АТ "Державний Ощадний Банк України"
Бегела Мар"яна Володимирівна
Бекетов Олександр Володимирович
Гаврилів Світлана Богданівна
Гелешко Антоніна Анатоліївна
Кузюра Ольга Анатоліївна
Микулін Степан Васильович
Покладюк Ірина Анатоліївна
РОМАНОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Слюсар Олександра Миколаївна
Степаненко Марина Іванівна
Тімофєєва Ольга Іванівна
Хрієнко Дмитро Анатолійович
Ярмола Любов Василівна
боржник:
Чернявська Галина Іванівна
Чернявський Ігор Володимирович
заінтересована особа:
Безгубий Олександр Олександрович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
інша особа:
Судзиловський Сергій Михайлович
представник відповідача:
Попович Ігор Юрійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА С Д
КУШТАН Б П
ФАЗИКОШ Г В
третя особа:
Ольховська Світлана Володимирівна
РАЦС