І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №2 -655/2011р.
13 квітня 2011 року. Алчевський міський суд Луганської області в складі:
головуючого- судді Карпенка С.Ф.
при секретарі Бахматовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, розірвання договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)»про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2, 1927 року народження, за станом свого здоров?я потребує постійного стороннього нагляду, знаходиться в стаціонарному відділенні комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)»з 11 червня 2008 року. Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 є її дочкою.
У свойому первісному позові, що був уточнений позивачем до розгляду справи по суті, позивач вказує наступне.
Сторонами було укладено договір № 08 на обслуговування громадянки ОСОБА_2 з 1 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року, аналогічний договір було укладено сторонами від 1 жовтня 2010 року Відповідачка порушила умови договору стосовно оплати перебування гр-ки ОСОБА_2 в стаціонарному відділенні КУ «Терцентр»в повному обсязі затрат на одного підопічного. Оскільки фактично відповідачка лише частково оплачує оплату перебування матері на обслуговуванні позивача, в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідачки суми заборгованості згідно наданих розрахунків 19386 грн. 67 коп., розірвати договір на обслуговування ОСОБА_2 та зобов'язати відповідачку забрати ОСОБА_2 із стаціонарного відділення КУ «Терцентр».
ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до КУ ««Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)»про стягнення моральної шкоди. У позові вона вказує, що під час перебування її престарілої матері ОСОБА_2 на обслуговуванні у КУ «Терцентр»у період з 3 липня 2008 року по 7 серпня 2008 року при невідомих обставинах з нею стався нещасний випадок, внаслідок якого нею отримана травма, у подальшому встановлено діагноз «закритий перелом шийки лівого стегна», працівниками КУ «Терцентр»не було надано першої необхідної медичної допомоги хворій ОСОБА_2, що призвело до тяжких наслідків у вигляді повної втрати рухомості, каліцтва, внаслідок чого позивачці біло завдано відчутної моральної шкоди: вона пережила стрес, що відзначилося на її здоров'ї у вигляді його погіршення, посилилися переживання за матір, що пережила тяжку травму, біль та страждання з причини байдужості відповідача, позивачка вимушена була звільнитися з роботи у зв'язку з погіршенням свого стану здоров'я. Просила стягнути з відповідача за її позовом на її користь за завдану моральну шкоду 10000 грн.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (він же відповідач за зустрічним позовом) свої позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав, оскільки не визнає вини працівників КУ «Терцентр»в отриманні дійсно тяжкої травми ОСОБА_2, тому що та отримала травму внаслідок своєї старості, також вважає не доведеним позивачкою ОСОБА_1 завдання моральної шкоди.
Відповідачка ОСОБА_1 первісний позов у судовому засіданні не визнала. Вказує, що керівництво КУ «Терцентр»після отримання її матір'ю у 2008 році тяжкої травми, просило її не звертатися до суду з матеріальними претензіями, обіцяючи не стягувати плату на утримання та обслуговування матері у повному обсязі. Але потім керівництво КУ стало наполягати на здійсненні плати у повному обсязі, заперечуючи їй у тому, що вона є людиною похилого віку і такою що не може здійснювати повний догляд за хворою матір'ю, тобто вона не може бути звільнена від плати за соціальне обслуговування (надання соціальних послуг). ОСОБА_1 вимушена була сплачувати обслуговування повністю по квітень 2010 року, але одночасно вимушена була звертатися до прокуратури за захистом свої прав, даючи згоду на часткову оплату послуг, а саме в розмірі 75 % розміру пенсії матері. В такому розмірі вона і здійснює оплату. Іншого вона не може здійснити, враховуючи і своє матеріальне становище і стан свого здоров'я.
Зустрічний свій позов у судовому засіданні підтримала.
Суд, вислухав у судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позови сторін є обґрунтованими, але не в повному обсязі, а тому вони підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Матір ОСОБА_1- ОСОБА_2, 1927 року народження, за станом свого здоров?я потребує постійного стороннього нагляду, знаходиться в стаціонарному відділенні комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)»з 11 червня 2008 року, що сторонами не заперечується.
Як видно з договору № 08 від 1 квітня 2010 року ( а.с. 10) сторони уклали вказаний договір, за яким КУ «Терцентр»брав на себе обов'язки на обслуговування непрацездатної ОСОБА_2 з 1 квітня 2010 року на 6 місяців, оплату за обслуговування зобов'язана здійснювати відповідачка ОСОБА_1
Аналогічним є договір від 1 жовтня 2010 року ( а.с. 45-46).
Однак, в договорах не вказано суми оплати, відсутні будь які обов'язкові додатки, обумовлені договорами.
Путівки УТСЗН, додані позивачем до справи не є по суті предметом договору.
Стосунки сторін по справі вже були предметом судового розгляду по справі № 2-а-1187/10 Алчевського міського суду, що підтверджено постановою суду першої інстанції від 23 грудня 2010 року ( а.с. 58-60), та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року ( а.с. 61-62). Судами встановлені слідуючи обставини.
3 червня 2010 року громадянка ОСОБА_2, 1927 року народження, яка за станом свого здоров?я потребує постійного стороннього нагляду та знаходиться в стаціонарному відділенні комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», звернулася до управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради, просила звільнити від плати за соціальне обслуговування (надання соціальних послуг).
Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради № 746 від 6 липня 2010 року «Про умови обслуговування громадянки ОСОБА_2 в стаціонарному відділенні комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», було відмовлено у звільнені від плати на соціальне обслуговування (надання соціальних послуг).
Вказане рішення судом було визнано неправомірним і скасовано.
Апеляційна інстанція, як і суд першої інстанції, підтвердила, що ОСОБА_1 не може здійснювати повний догляд за хворою матір'ю , оскільки знаходиться під постійним наглядом лікаря з приводу серцевого захворювання- стенокардія 2 Ф.ІС, гіпертонічною хворобою 2 ст.; ОСОБА_1 є особою похилого віку і не може здійснювати повний догляд за матір'ю, у відповідача згідно п.7-1 Переліку були всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від плати за соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) за перебування в стаціонарному відділенні КУ «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)».
Згідно ж ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року № 1417 з подальшими змінами, яким передбачено, що вищевказані соціальні послуги можуть надаватися без плати тільки одиноким, не можуть бути прийняті до уваги в даному конкретному випадку. Законом не передбачена пряма заборона на звільнення від плати при наявності дорослих дітей.
Тому суд не приймає будь-яких заперечень КУ «Терцентр»стосовно того, що ОСОБА_1 повинна здійснювати оплату за обслуговування ОСОБА_2 у повному обсязі. Визнається, що з моменту звернення ОСОБА_2 до УТСЗН з заявою про звільнення її від оплати за обслуговування, тобто з 3 червня 2010 року, нарахування та стягнення оплати у повному обсязі виключається.
Здійснення ОСОБА_1 оплат позивачу в розмірі 75 % пенсії ОСОБА_2 за період з червня 2010 року систематичні, добровільні, вони не мають протиріч нормам закону.
Виходячи з наведеного, повинно відмовити в задоволенні вимог КУ «Терцентр» про стягнення з ОСОБА_1 сум за обслуговування ОСОБА_2 починаючи з червня 2010 року.
Представник позивача КУ «Терцентр»у судовому засіданні не заперечував того, що навіть після винесених рішень судів, якими підтверджено неправомірність відмови громадянці ОСОБА_2 у звільнені її від повної оплати за соціальне обслуговування (надання соціальних послуг), позивачем не вирішувалося питання про звільнення від повної оплати на утримання ОСОБА_2 , нарахування продовжувалося у повному обсязі.
Вимоги стосовно стягнення плати за квітень 2010 року не підлягають задоволенню. Згідно наданої відповідачкою квітанцій ( а.с. 71-72) оплата нею була за квітень 2010 року здійснена у повному обсязі.
Стосовно стягнення плати за травень 2010 року суд визнає, що належить стягнути з відповідачки суму заборгованості 1519 грн. 31 коп., оскільки з квітанції ( а.с. 73) видно, що оплата здійснена не в повному обсязі- в сумі 781 грн. 50 коп.
Згідно ч. ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В даному випадку відсутні істотні порушення договору, тобто відсутні підстави для розірвання договору, як того вимагає позивач КУ «Терцентр».
Вимоги позивачки за зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди суд визнає можливими задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Як видно з матеріалів справи, дійсно в період з 3 липня 2008 року по 7 серпня 2008 року, при невстановлених обставинах з матір'ю позивачки- ОСОБА_2, яка знаходилася на обслуговування у КУ «Терцентр», стався нещасний випадок, внаслідок якого нею отримана травма, у подальшому встановлено діагноз «закритий перелом шийки лівого стегна», що підтверджено медичною документацією.( а.с. 19-21) . З вказаної документації, з довідки Алчевської міської станції швидкої допомоги ( а.с. 23) видно, що працівниками КУ «Терцентр»не виконали належним чином своїх обов'язків про належний догляд та обстеження хворої, якій дійсно не було надано елементарної первісної допомоги, діагноз травми не був з'ясований, внаслідок чого це і призвело до наслідків у вигляді втрати рухомості, каліцтва.
Судом досліджені медичні документи, на які посилається ОСОБА_1, як на ті, що підтверджують погіршення її стану здоров?я після отримання травми її матіір?ю: ( а.с. 22, 34-35, 82) і вони приймаються як докази зустрічному позові.
Видно, що стан здоров?я ОСОБА_1 після отримання травми ОСОБА_2 погіршився значно. Доводи ОСОБА_1 того, що це пов'язано саме з отриманим нею стресом, переживаннями, необхідністю втрачання більш часу та коштів на здійснення допомоги матері, яка втратила рухомість у зв'язку з необхідністю лікування, суд визнає обґрунтованими.
Заперечення КУ «Терцентр»про те, що моральна шкода ОСОБА_1 не завдана, суд не приймає до уваги, як навіть абсурдні і не логічні.
В той же час, суд вважає, що розмір моральної шкоди ОСОБА_1 визначений нею занадто високо, позов повинно задовольнити частково. Суд вважає доцільним і можливим визначити розмір моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 10-11, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 623, 625, 632, 638-
642, 651, 901-903, 1167 ЦК України, суд,
Первісний позов комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та розірвання договору на обслуговування непрацездатного громадянина задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Алчевська Луганської області на користь комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), заборгованість у сумі 1519 грн. 31 коп.
В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з комунальної установи «Алчевський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на користь ОСОБА_1 за завдану моральну шкоду 2000 грн.
В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: