П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. № 3-784 / 2011
15 апреля 2011 года. Судья Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г. Алчевска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гр-на Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, к административной отвественности не привлекался, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП, -
В протоколе об административном правонарушении сери ВI 1 № 129799 от 12 марта 2011 года указано, что «12 марта 2011 года, в 00 час. 45 мин., водитель ОСОБА_1 управлял в г. Полтаве по ул. К.Шоссе автомобилем ВАЗ-2101 госномерной знак НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения, согласно заключения медицинского осмотра № 266 находился в состоянии наркотического опьянения, нарушив тем самым п.2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 категорически отрицает факт, изложенный в протоколе.
Пояснил, что он действительно 12 марта 2011 года, примерно в 00 час. 30 мин. управлял в г. Полтаве автомобилем ВАЗ-2101 госномерной знак НОМЕР_1, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые стали предъявлять претензии о том, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В действительности он был трезв, точно как и не употреблял наркотических средств.
Он не отказывался, а даже настаивал на медицинском освидетельствовании. Его работники ГАИ привезли в наркологический диспансер, где его фактически никто не освидетельствовал, с врачом разговаривал через открытую дверь. У него отказались брать анализ крови, отпустили, машиной управлять не запрещали, он уехал, считая что инцидент исчерпан. Никаких результатов освидетельствования, и т.п. ему не зачитывали, не объявляли.
В протоколе, который работниками ГАИ не был заполнен, его попросили указать маршрут его движения, что он и исполнил. Никаких иных объяснений, в том числе касательно управления в нетрезвом состоянии, и тем более в состоянии наркотического опьянения, у него не отбирали, вопросов по этому не задавали.
Судья считает, что отсутствуют должные доказательства Факта совершения гр-ном ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
Как видно из материалов дела, конкретно из протокола, водитель ОСОБА_1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, наркотических средств и т.п.
В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение ОСОБА_1: «управлял авто ВАЗ-2101 НОМЕР_1 г. Полтава ул. К.Шоссе, ехал с Алчевска на Киев».
В заключении Полтавского областного наркологического диспансера от 15 марта 2011 года указано: «находится в состоянии наркотического опьянения». Однако, ничего иного в заключении не имеется, нет сведений о признаках опьянения, симптомах, отобрании образцов мочи, крови на исследование, т.п. С заключением обследованное лицо не ознакомлено, подписи нет, причины этого не указаны.
Признаются убедительными доводы водителя о том, что протокол о правонарушении составлен с явными процессуальными нарушениями. Так, дата составления протокола указана 12 марта 2011 года, время составления 01 час 40 мин. В нем имеется пояснение водителя ОСОБА_1 о маршруте своего движения, исполненное им лично в указанное время. В то же время, заключение медицинского освидетельствования датировано 15 марта 2011 года, его номер № 226.
А в протоколе о правонарушении от 12 марта 2011 года фактически уже указаны результаты медицинского освидетельствования, его номер № 226, что подтверждает невозможность составления протокола в указанное время и тем более ознакомления водителем с его содержанием. В данном случае, вследствие допущенных процессуальных нарушений, протокол об административном правонарушении теряет свою доказательственность.
Ни каких фактических доказательств наркотического опьянения водителя не предоставлено.
Привлекать ОСОБА_1 к ответственности, основываясь только на предположениях, при отсутствии должных доказательств совершения правонарушения, невозможно.
С учетом конкретных обстоятельств судья однозначно приходит к выводу о недоказанности вины ОСОБА_1, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУоАП, судья, -
Производство по административному делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его постановления.
Судья :