Постанова від 19.04.2011 по справі 2-а-26/11

Справа № 2-а-26/11р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Суботницькій ОА., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про здійснення перерахунку та виплату підвищення до пенсії у відповідності до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Світловодську Кіровоградської області, заміненого у процесі розгляду справи ухвалою суду від 09.02.2011р. на належного відповідача, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати Управління пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01 січня 2002 року, з врахуванням сплачених сум, як учаснику війни у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, згідно ч.4 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції від 22 грудня 1995 року.

В судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що позивач є учасником війни та у відповідності до положень ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в редакції від 22 грудня 1995 року має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. Однак управління пенсійного фонду не дотримується вимог Закону і не виплачує ОСОБА_1 підвищення до пенсії у передбаченому розмірі.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу пред'явленого позову не надав. Вислухавши пояснення представника та ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. ОСОБА_1 має статус учасника війни, отримує пенсію та знаходиться на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Згідно ч. 4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього союзу PCP за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 75 процентів мінімальної пенсії за віком, іншим учасникам війни - на 50 процентів мінімальної пенсії за віком. Виходячи з положень ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, але підвищення до пенсії позивачці як учаснику війни в період з 01 січня 2002 року по теперішній час не виплачувалось в повному обсязі, що підтверджується листами управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську Кіровоградській області від 08 листопада 2010 року та від 07 лютого 2011 року, а відтак порушене право підлягає захисту

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому судом встановлено, що про порушення права щодо нарахування та невиплати належного підвищення до пенсії як учаснику війни позивачка дізналася з листа управління Пенсійного фонду України м. Світловодська Кіровоградської області від 08 листопада 2010 року.

Згідно ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України „Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, у даному випадку не застосовується.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, згідно ст.З Конституції України.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Абзацом першим п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади», передбачено, що відповідно до ст.8 та 22 Конституції України, не підлягають застосуванню судами нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», під час здійснення правосуддя піддаються оцінці нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу на відповідність їх як Конституції так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативний акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

З тих підстав, що зміни до змісту ч.4 ст.14 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» про зменшення з 01 січня 2007 року підвищення пенсії учасникам війни до 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не відповідають Конституційним вимогам ст.22 Конституції України та ст.2 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання управління пенсійного фонду здійснювати підвищення пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком підлягають захисту в подальшому.

За ч.2 ст.11 КАС, суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст.87 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 10, 11, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити

Визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії у відповідності до ч.4 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 50% від розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2002 року по листопад 201 Ороку в редакції від 22.12.1995року- протиправною.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії згідно до п.4 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, в редакції від 22 грудня 1995 року, з 01 січня 2002 року надалі по життєво, з врахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

Попередній документ
15080772
Наступний документ
15080774
Інформація про рішення:
№ рішення: 15080773
№ справи: 2-а-26/11
Дата рішення: 19.04.2011
Дата публікації: 05.05.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.04.2012)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 20.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КРУГЛИК ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Кравцов Сергій Олександрович
Мукачівське ВДАІ в особі заступника начальника ВДАІ та АП з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського р-ну Пилип В. І.
Ніценко Юлія Іванівна
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Семко Руслан Миколайович
У ДАІ УМВС України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду в Оратівському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління ПФУ у Калуському райрні
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Андріїв Ганна Михайлівна
Бартиш Людмила Іванівна
Виходзь Ганна Броніславівна
Гой Анатолій Максимович
Гурко Микола Дмитрович
Дробняк Микола Іванович
Клименко григорій Леонтійович
Козаченко Андрій Анатолійович
Корольчук Олег Володимирович
Кундря Ольга Миколаївна
Полянний Григорій Григорович
Риченко Людмила Петрівна
Черниш Ганна Василівна
Чмир Роман Іванович
Шурубор Костянтин Георгійович