Постанова від 19.04.2011 по справі 2-а-914/11

Справа№ 2-а-914/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Кадигроб С.М.

при секретарі -Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Підопригори Віталія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Підопригори В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 18 липня 2010 року на автодорозі в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки відповідач, склавши протокол не роз'яснив права, чим допустив порушення та позбавив його права на захист, не вручив копію протоколу. Не надав також і копію постанови, яку він зміг лише отримати в ДАІ під час проходження технічного огляду.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

18 липня 2010 року інспектор Підопригора В.М. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.4)

Із змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті с.Недогарки рухався зі швидкістю 91 км/год., яка вимірювалась приладом «Радіс»№ 2234.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Копію протоколу позивач не отримав, що є суттєвим порушенням.

Оглянувши оскаржувану постанову виявлено, що відсутні відмітки про те, чи примірник постанови ОСОБА_1 отримав в день її винесення чи її було направлено на його адресу рекомендованим повідомленням, і коли саме.

Крім того, в постанові відсутнє посилання на вимірювальний прилад «Радіс», чи пройшов він повірку робочого засобу, до якого числа та чим це підтверджується.

Ст.251 КУпАП України визначено, що доказами в справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання інспектора в постанові, як на доказ вимірювальний прилад «Радіс»є недоречним, оскільки він немає функцій фото- і кінозйомки, суперечить встановленим вимогам КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що дана постанова не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували обгрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 153658 від 18 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС Підопригора Віталієм Миколайовичем, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб