Справа № 2-а-1065/11р.
15 квітня 2011 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши в скороченому провадженні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії «Дітям війни»,
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»за період з 26.11.2009 року по день винесення рішення судом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що як дитина війни, відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” з 01 січня 2006 року має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак, така допомога відповідачем їй не нараховувалась і не виплачувалась. За рішенням Світловодського міськрайонного суду за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 25.11.2009 року вказана допомога позивачу нарахована та виплачена, але з 26.11.2009 року відповідні виплати не проводяться.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29.03.2011 року позивачу поновлено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 29.03.2011 року за даним позовом відкрито скорочене провадження, копія даної ухвали отримана відповідачем 04.04.2011 року.
Справа відповідно до положень ст. 283-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, без проведення судових засідань та виклику сторін.
Відповідач - Управління ПФУ в м. Світловодську Кіровоградської області станом на 15.04.2011 року заперечення на позов суду не надав. В зв'язку з чим, суддя розглядає справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України ”Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та має статус «дитини війни», що підтверджується копією паспорта та копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 (а.с. 4, 5).
Згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції до 28 грудня 2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
25.11.2009 року рішенням Світловодського міськрайонниого суду за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області здійснити щомісячне перерахування підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 25.11.2009 року та здійснити її виплату.
Після чого, на виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_1 перераховано та виплачено у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»недоотриману пенсію за вказані періоди, але в подальшому відповідач так і не здійснював виплату у відповідності до Закону, тим самим порушуючи законні права та інтереси позивача.
Преюдиційність фактів ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його межами, за якими сторони й інші особи, які брали участь у справі, не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені рішенням суду факти та правовідносини. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ч.3 ст.61 ЦПК України.
Таким чином, після прийняття вищезазначеного рішення суду відповідач повинен був і надалі здійснювати виплату пенсії, у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в 2010-2011 роках не була зупинена та не визнана не конституційною, тому суд вважає, що відповідач припустився неправомірних дій щодо нездійснення перерахунку і виплати позивачу у відповідності до зазначеної вище норми Закону пенсії з 26.11.2009 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Встановлені суддею обставини дають підставу зробити висновок про те, що за весь період з 26.11.2009 року по день розгляду справи суддею право позивача на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було порушено відповідачем, який припустився протиправних дій щодо нездійснення відповідного перерахунку пенсії позивачу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно з вимогами частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
За змістом ч.1 ст.58 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Зважаючи на те, що суд не вправі виконувати функції суб'єкта владних повноважень, покладені на нього законом, та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України.
Таким чином, вважаю за необхідне зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області, здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії позивачу за період з 26.11.2009 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум без визначення кінцевої дати проведення відповідних виплат.
Частиною 2 статті 14, статтею 255 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Тому, якщо в резолютивній частині рішення суду не вказана кінцева дата перерахунку та виплати пенсії, перерахована за судовим рішенням пенсія повинна виплачуватись до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення пенсії цього виду або до зміни обставин, на які спирався суд при винесенні рішення.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 6, 8, 11, 14, 94, 158-163 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»починаючи з 26 листопада 2009 року з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає чинності після спливу строку для апеляційного оскарження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова