Постанова від 11.04.2011 по справі 2-а-984/11

Справа № 2-а-984/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В.

з участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського відділу Державтоінспекції старшого лейтенанта міліції Розум Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Світловодського відділу Державтоінспекції старшого лейтенанта міліції Розум Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 10 березня 2011 року він керуючи власним автомобілем марки ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.. Леніна в м.Світловодськ, в напрямку до магазину „Техноленд”, який знаходиться по вул. Калініна. При проїзді перехрестя по вул. Леніна - Калініна, здійснював поворот ліворуч. Швидкість руху була не великою та він повністю контролював дорожню обстановку. Після того як він вже проїхав перехрестя та зупинився на паркувальному майданчику біля магазину „Техноленд”, до нього підійшов інспектор Розум С.Ю. який склав протокол та виніс постанову, обґрунтовуючи її тим, що він не надав переваги в русі пішоходу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день, вона разом з позивачем їхала по вул.. Леніна в м.Світловодськ вони нікому не заважаючи почали переїзд перехрестя та зупинилися біля магазину „Техноленд”, тоді до них підійшов інспектор Розум С.Ю. та склав протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

10 березня 2011 року інспектор Розум С.Ю. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.2)

Із змісту постанови слідує, що 10 березня 2011 о 14.40 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ланіна-Калініна в м.Світловодськ при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходу.

Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем не надано, тому зазначені обставини справи спростовуються поясненнями позивача та допитаного в судовому засіданні свідка.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшлося підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували обгрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 053622 від 10 березня 2011 року, винесену до інспектором ДПС Світловодського відділу Державтоінспекції Розум Сергієм Юрійовичем, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області А.М.Баранець