Справа № 2-885/11
15.03.2011 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді: Сербіної Н.Г.
при секретарі: Карпенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 138-15. Відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 16800 грн., за плату в розмірі 24% річних. Згідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, позичальник зобов»язався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Однак відповідачка порушила свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту. Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 26.10.2010 року становить 19771,07 грн. з яких: - загальна заборгованість за кредитом - 12422,61 грн., - відсотки за користування кредитом - 4841,80 грн., - комісія за розрахункове обслуговування - 0 грн., - неустойка - 2206,66 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 19771,07 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в який позов підтримав просив розглядати справу у його відсутності та в разі неявки відповідачки в судове засідання постановити заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.10.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 138-15, відповідно до п. 1.1,1.4 умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16800 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами ( а. с. 5 - 9).
Кредитні кошти надавалися позичальнику на споживчі потреби строком по 05.10.2010 року, що передбачено п. п. 1.2,1.3 умов кредитного договору.
Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.4.1 умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, позичальник зобов»язався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачкою виконані не були.
Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 26.10.2010 року становить 19771,07 грн. з яких: - загальна заборгованість за кредитом - 12422,61 грн., - відсотки за користування кредитом - 4841,80 грн., - комісія за розрахункове обслуговування - 0 грн., - неустойка - 2206,66 грн.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідачки підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» суму заборгованості 19771 грн. 07 коп., судовий збір 197 грн. 71 коп. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 20088 грн. 78 коп. ( двадцять тисяч вісімдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Сербіна Н. Г.