Рішення від 14.04.2011 по справі 2-1366/11

Справа № 2-1366/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді: Сербіної Н.Г.

при секретарі: Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 400015498, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит на придбання товару вартістю 5744,02 грн., за плату в розмірі 10% річних, терміном до 09.08.2009 року. відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов»язався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в термін відповідно до умов даного договору, а також виконати інші зобов»язання згідно даного договору. Однак відповідач порушив свої зобов»язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 14.12.2010 року становить 5238,71 грн. з яких: - загальна заборгованість за кредитом - 3016,31 грн., - відсотки за користування кредитом - 165,79 грн., - комісія за розрахункове обслуговування - 1378,56 грн., - пеня - 678,05 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5238,71 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 400015498, відповідно до п. 1.1 умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 5744,02 грн., зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами, строком кредитування - 24 місяці, дата повернення кредиту 09.08.2009 року ( а. с. 10-11).

Кредитні кошти надавалися позичальнику на придбання товару, що передбачено п. п. 1.3 умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 14.12.2010 року становить 5238,71 грн. з яких: - загальна заборгованість за кредитом - 3016,31 грн., - відсотки за користування кредитом - 165,79 грн., - комісія за розрахункове обслуговування - 1378,56 грн., - пеня - 678,05 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ « ВіЕйБі Банк») суму заборгованості 5238 грн. 71 коп., судовий збір 52 грн. 39 коп. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 5411 грн. 10 коп. ( п»ять тисяч чотириста одинадцять гривень десять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Сербіна Н. Г.