Рішення від 14.04.2011 по справі 2-229/11

Справа № 2-229/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі :

головуючого - судді - Сербіної Н.Г.

при секретарі - Карпенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2009 року на вул. Світлицького, 23 в м. Києві сталася ДТП за участю трьох автомобілів: автомобіля Peugeot - 207, д. н. НОМЕР_1 під керуванням позивача, автомобіля Volkswagen Jetta, д. н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_3. Винною стороною в скоєнні даної ДТП відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року визнано ОСОБА_2. Відповідно до наряд - замовлення № 10109 від 04.08.2009 року розмір необхідних витрат на ремонт автомобіля Peugeot - 207, д. н. НОМЕР_1 становить 39343,88 грн. Внаслідок даної ДТП позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що пошкодження автомобіля внаслідок ДТП змусило його змінити звичний для нього спосіб життя в гіршу сторону, що негативно вплинуло на його психологічний стан та завдає позивачу моральної шкоди. Позивача не залишає відчуття тривоги щодо можливостей ремонту свого автомобіля та його використання в подальшому. На даний час автомобіль позивача не відремонтовано. Позивач не має фінансових можливостей відремонтувати автомобіль за свої кошти. Моральну шкоду позивач оцінює у 8000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 39343,88 грн., моральну шкоду 8000 грн. а також судові витрати.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 41406,48 грн., моральну шкоду 8000 грн. а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належними чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.08.2009 року на вул. Світлицького, 23 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot - 207, д. н. НОМЕР_1 під керуванням позивача, автомобіля Volkswagen Jetta, д. н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року (а. с. 7) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, а провадження в справі закрито в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В результаті аварії автомобілю Peugeot - 207, д. н. НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності, були завдані механічні пошкодження.

24.12.2010 року було складено заключення № 2412 про автотоварознавче дослідження відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Peugeot - 207, д. н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 40706,48 грн. ( а. с. 68 - 73).

Вартість проведення експертизи становить 700 гривень (а. с. 67 - копія квитанції № 1188295 від 16.12.2010 року).

Отже, матеріальна шкода завдана позивачу з вини відповідача складає 41406, 48 грн. (40706,48 гривень+700 гривень = 41406,48 грн.).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що шкода позивачу завдана з вини відповідача ОСОБА_2., отже саме він повинен нести майнову відповідальність.

Що стосується позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то вони, на думку суду, підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 1000 гривень, оскільки позивач в зв”язку з пошкодженням автомобіля зазнав певних незручностей, неодноразово звертався до відповідача з вимогою відремонтувати його автомобіль, витрачав час на підготовку документів для звернення до суду, а неможливість користуватися автомобілем призвела до втрати ним нормальних життєвих зв”язків та зміни життєвих планів.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні частково, а тому підлягає задоволенню частково.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати.

На підставі наведеного, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 41406 грн. 48 коп., моральну шкоду в сумі 1000 гривень судовий збір в сумі 424 гривень 06 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 42950 грн. 54 коп. ( сорок дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят гривень п»ятдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Сербіна Н. Г.