2-а-1548/11
12.04.2011
Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач з січня 2000 р. отримує державну пенсію за віком, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС призначену УПФУ у Подільському районі м. Києва. Оскільки позивач продовжував працювати після призначення пенсії та має 24 місяці страхового стажу, з 01.04.2010 р. позивачеві було зроблено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після останнього перерахунку. Однак, пенсія була перерахована з порушенням вимог закону, а саме: із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по України за 2007 рік, а не за 2009 рік як передбачено ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне пенсійне страхування». Позивач вважає, що такий перерахунок порушує його права, тому просить суд: зобов'язати УПФ України в Подільському районі м. Києва провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1. в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.04.10 по 16.08.10 рр. залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду (а.с. 9).
До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 17).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення з яких вбачається, що проти задоволення позову він заперечує та просить відмовити в позові (а.с. 14, 15).
Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 122 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, в порядку письмового провадження, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, січня 2000 р. отримує державну пенсію за віком, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС призначену УПФУ у Подільському районі м. Києва.
22.03.2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.
Пенсія була перерахована із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік.
Управління пенсійного фонду України в м. Києві направило на адресу позивача лист на його заяву, яким йому було відмовлено у перерахунку пенсії за 2010 рік із застосуванням показника за 2009 рік, з посиланням на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 гривень) (а.с. 6-7).
Частиною ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, при перерахунку пенсії позивача у 2010 році відповідачем застосовано не показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік (як передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), а показник за 2007 рік (як передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року).
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.
Як на підставу для перерахунку пенсії з урахуванням показника за 2007 рік, відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року.
Вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин діяли два нормативно-правові акти (Закон України та постанова Кабінету Міністрів України), які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а її ст. 75 встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім - своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.
Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними кістами при вирішенні зазначеного спору застосуванню підлягають положення Закону.
Суд вважає, що доводи, викладені у запереченнях відповідача, про те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування» в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії, були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві.
Так, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними норми статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року N 107-VI які, в свою чергу, вносили корегування до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 74 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.
Частиною шостою резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 вирішено, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.
За таких обставин дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивача у 2010 році є протиправними.
Статтею 40 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне пенсійне страхування» визначено, що при перерахунку пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, а не показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні - як було зазначено у редакції цієї статті, що визнана неконституційною.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, необхідно зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва з 17.08.2010 року здійснити перерахунок пенсії у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.
Керуючись статтями 19, 22, 75, 92 Конституції України, статтями 40, 42, 45, 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, статтями 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пдільському районі м. Києва провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 17 серпня 2010 року з урахуванням раніше проведених виплат.
Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Васильченко О. В.