Справа № 1-290/11
"28" лютого 2011 р.
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Зубця Ю.Г.
при секретарі Топоровська О.В.
за участю прокурора Кіщак Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
15.01.2011 року, близько 23-45 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «ПРОДМЕРЕЖА» по вул. Ярославська, 57 в м. Києві, побачив дві пляшки коньяку «Карпати», ємкістю 0,5 л, вартістю 217,86 грн., кожна, на загальну суму 435, 72 грн., який знаходився на стелажу в магазині. У ОСОБА_1 виник умисел викрасти даний коньяк.
З метою викрадення зазначеного коньяку, ОСОБА_1 взяв його зі стелажу та, скориставшись тим, що працівники магазину за його діями не спостерігають, заховав дві пляшки коньяку під одяг на поясі, щоб таємно винести з магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пішов на вихід з магазину, але коли він, вийшовши за касу, його затримали працівники охорони на виході з магазину.
Магазину «Фуршет» ДП «ПРОДМЕРЕЖА» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 435,72 грн., що не є значною, оскільки не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що підсудний та потерпілий не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу підсудного, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.34-35).
З урахуванням викладеного, особи підсудного та керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття підсудного.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України, на час іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя Зубець Ю. Г.