Рішення від 07.04.2011 по справі 2-1178/11

справа №2-362/10

2011р.

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2011 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до:-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2та просить:

-«Стягнути з Відповідачки вартість сплаченої мною (ОСОБА_1) 03.07.2008р.попередньої оплати у розмірі 14500 грн. 00 коп.за виготовлення кованих сходових перил.»(а.с.28-29)

Свої вимоги мотивує тим,що 03.07.2008р.вона передала ОСОБА_2кошти в сумі 14 500-00 грн.за виготовлення кованих сходів.

По даний час сходи не виготовлені,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Протокольною ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2010р.,до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.66)

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Також вони не з»явилися в судове засідання,призначене на 08.02.11р..

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.865 ч.1-За договором побутового підряду підрядник,який здійснює підприємницьку діяльність,зобов»язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу,призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб,а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

-ст.866 ч.1-Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі,якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ,що підтверджує укладення договору.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №585499,ОСОБА_2є фізичною осібою-підприємцем (а.с.6).

Як вбачається з товарного чеку від 03.07.2008р.,за виготовлення сходів,ФОП ОСОБА_2отримала кошти в сумі 14 500-00 грн..(а.с.10)

З викладеного суд робить висновок,що між ОСОБА_1та ОСОБА_2було укладено договір побутового підряду,а тому кошти підлягають стягненню з останньої.

В матеріалах справи відсутні докази,які свідчать про виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань,а тому є достатньо підстав для задоволення позову.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2:

-в дохід держави судовий збір за звернення до суду в сумі 145-00 грн.;

-на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79 ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3-До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать:

-п.1-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88 ч.1-Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ч.3-Якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з Декретом КМУ”Про державне мито”:

-ст.3 ч.1 п.”А”- з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

-ст.4-Від сплати державного мита звільняються:

-ч.10-споживачі-за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженими постановою КМУ за №1258 від 21.12.2005р.:

-п.1-за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30-00 грн..

Як вбачається з квитанції, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 30-00 грн.(а.с.1).

Суд звертає увагу,що на момент звернення до суду,діяли Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджені постановою КМУ за №1258 від 21.12.2005р..

На підставі викладеного,

-ст.ст.865,866 ЦК України;

-ст.3 ч.1 п.«А», ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито”,

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ за №1258 від 21.12.2005р.

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 14 530 (чотирнадцять тисяч п»ятсот тридцять) грн. 00 коп., з яких:

-14 500-00 грн.-плата за виконання кованих сходових перил;

- 30-00 грн.-оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави кошти в сумі 145 (сто сорок п»ять)грн.00 коп.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Роман