Справа № 3-1549/11
12 березня 2011 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва Отвіновський П.Л. розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
- за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,
- за ст. 124 КУпАП,-
17 лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Верхній Вал, 48/28-б, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем “Фольксваген” д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.
Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
17 лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Фольксваген” д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вулиці Верхній Вал, 48/28-б, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем “Чері” д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.
Чим порушила п. п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
До суду ОСОБА_2, не з'явилась, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою ДТП (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).
Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Отвіновський П. Л.