Справа № 3-570/11
28 січня 2011 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва Декаленко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-
Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА1 № 338030, 24.12.2010 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на вул. Червоноармійська 1/3 на другій смузі, чим створив перешкоду для руху, чим за висновками працівників ДАІ порушив вимоги п.15.4 ПДР України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Дослідивши в сукупності матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так відповідно до п. 15.4 ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник вимог даного пункту ПДР України не виконав.
Крім того винність порушника об'єктивно підтверджується іншими, наявними в матеріалах справи доказами, а саме рапортом (а.с.3) та фотокартками (а.с.4).
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні Правил дорожнього руху України, суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя Декаленко В. С.