Постанова від 30.03.2011 по справі 3-509/11

Справа № 3-509/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Вступна, резолютивна та мотивувальна частина Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Житомирському шосе в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1. порушив п. 2.9 а) ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень в суді вбачається, те що ОСОБА_1. свою вину в порушенні п. 2.5 ПДР України визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 р. серія АА1 № 334900 (а.с. 1) висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.12.2010 р. (а.с. 2).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя Васильченко О. В.

Попередній документ
15072869
Наступний документ
15072871
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072870
№ справи: 3-509/11
Дата рішення: 30.03.2011
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2011)
Дата надходження: 20.04.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНІПКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПИК ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАДЗІВОН ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
АНІПКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПИК ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ
ПРИМІЧ ГАННА ІВАНІВНА
РАДЗІВОН ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
правопорушник:
Артьомов Микола Володимирович
Бєлькова Марія Валентинівна
Бондар Павло Миколайович
Василенко Володимир Миколайович
Гаценко Олександр Сергійович
Дорофєєва Ірина Євгенівна
Залізко Михайло Степанович
Земляний Віктор Павлович
Іванюк Галина Володимирівна
Каркуцький Юрій Петрович
Кожушко Емілія Михайлівна
Корчак Дмитро Борисович
Максимець Анжеліка Вікторівна
Мардарь Федір Іванович
Овчаренко Олександр Анатолійович
Пятницький Василь Глібович
Чиж Ігор Романович
Яж Галина Миколаївна