Постанова від 10.01.2010 по справі 3-253/11

Справа № 3-253/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2010 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Вступна, резолютивна та мотивувальна частина Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2010 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Міцубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Боричів узвіз - Сагайдачного на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю Фольксваген н.з.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, те що ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнях (а.с. 2, 3).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя Васильченко О. В.

Попередній документ
15072859
Наступний документ
15072861
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072860
№ справи: 3-253/11
Дата рішення: 10.01.2010
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2011)
Дата надходження: 18.02.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИЩУК ЛІДІЯ ПЕТРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЖУРИБІДА БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПИК ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
ГАВРИЩУК ЛІДІЯ ПЕТРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЖУРИБІДА БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПИК ЮРІЙ ПАВЛОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
правопорушник:
Агабалян Альвард Альбертович
Білогош Ірина Мирославівна
Бобонич Марина Вікторівна
Глушак Микола Федорович
Гонгало Володимир Адамович
Гончарова Валентина Михайлівна
Горват Йосип Йосипович
Дубовик Людмила Іванівна
Ільчук Василь Анатолійович
Кісільовський Олег Олексійович
Кондратюк Станіслав Євгенович
Кононюк Анатолій Володимирович
Корнєв Ігор Миколайович
Лозенко Олександр Євгенович
Лукомник Дмитро Леонідович
Мальцев Анатолій Григоровичя
Мациплюк Віктор Семенович
Мединський Михайло Григорович
Наємний Євген Іванович
петренко Олександр Сергійович
Радоманський Ігор Олександрович
Рак Ігор Остапович
Терещенко Іван Федорович
Фесик Оксана Григорівна
Христонько Андрій Васильович