15 березня 2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Неганової Н.В.
при секретарі - Федоренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Подільського ВДАІ м. Києва Канівара Михайла Олеговича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2010 року відносно нього працівником ДАІ - відповідачем по даній справі було винесено постанову №АА1 090683 по справі про адміністративне правопорушення. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач на власному автомобілі «КІА»д.н. НОМЕР_1 20.12.2010 року приблизно о 17 годині 25 хвилин під час проїзду ділянки дороги в м. Києві в районі перетину проспекту Правди та проспекту Г.Гонгадзе був зупинений співробітником ДАІ, який аргументував зупинку автомобіля тим, що позивач рухався без ближнього світла фар. Після надання позивачем на вимогу співробітника ДАІ необхідних документів працівник ДАІ запросив позивача до службової машини, де склав протокол і одразу після цього виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Ознайомившись з протоколом і постановою, позивач у своїх поясненнях написав, що не погоджується з тим, що написано в протоколі, оскільки почавши свій рух, він увімкнув габаритні вогні та ближнє світло фар і надалі рухався із увімкненим ближнім світлом фар до моменту зупинки автомобіля. Позивач просить скасувати постанову №АА1 090683 по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Інспектор ДПС Подільського ВДАІ м. Києва Канівар М.О. в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2010 року інспектором ДПС Подільського ВДАІ м. Києва молодшим сержантом міліції Каніваром Михайлом Олеговичем відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА1 № 202796 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року серії АА1 №090683, в якій зазначено, що 20.12.2010 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «КІА»д.н. НОМЕР_1, на проспекті Правди в м. Києві в темну пору доби рухався без (ближнього, дальнього) світла фар. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Статтею 283 КУпАП передбачені вимоги до змісту постанови.
Працівником ДПС е зазначено в постанові жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Крім того, працівником ДПС Подільського ВДАІ м. Києва молодшим сержантом міліції Каніваром М.О. позивач підданий штрафу в сумі 425 гривень, в той час, як накладення штрафу в твердій грошовій сумі КУпАП не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає при порушенні водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, а також не надав письмових пояснень та будь-яких доказів на підтвердження правомірності своєї постанови.
Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач будь-яких доказів на заперечення позову суду не надав, суд приходить до висновку, що вчинення позивачем правопорушення та правомірність винесення постанови інспектором ДПС Подільського ВДАІ м. Києва молодшим сержантом міліції Каніваром М.О. не доведена, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України,
суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АА1 № 090683 від 20 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: