Постанова від 28.03.2011 по справі 3-775/11

Справа № 3-775/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Зіміна В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює програмістом ТОВ «Люсофт», проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, працює менеджером ТОВ «Телеком Дизайн», проживає: АДРЕСА_2;

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.10 року о 12.50 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Н. Хрещатицька не вибрав безпечної швидкості та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2., рухаючись по вул. В.Вал, 70 в м. Києві перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим водії ОСОБА_1. порушив пп. 12.1, 12.3 ПДР Україеи, а водій ОСОБА_2. порушили пп. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні водії своєї вини в ДТП не визнали.

Водій автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1. пояснив, що коли він розпочинав виїжджати на перехрестя то був зелений сигнал світлофора і водій автомобіля «інфініті» стояв, а коли він уже виїхав на перехрестя, то водій «Інфініті» на червоне світло світлофора різко виїхав із-за білого фургона, що не дало йому змоги вчасно загальмувати і в результаті чого відбулося ДТП. В якому він вважає винуватим водія автомобіля «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Водій автомобіля «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що він дочекавшись зелене світло світлофора розпочав проїзд перехрестя вул. В.Вал - вул. Н. Хрещатицькій та коли вже майже закінчуючи даний маневр з права відчув удар, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1. Винуватим в скоєному ДТП вважає водія автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_1.

Працівник ВДАІ, який склав протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України в судове засідання викликався, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2), схемою ДТП (а.с. 5), характером пошкоджень автомобілів та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а вразі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Зіміна В. Б.

Попередній документ
15072749
Наступний документ
15072751
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072750
№ справи: 3-775/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.06.2011)
Дата надходження: 16.05.2011
Предмет позову: керування мопедом в стані алкогольного сп"яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
правопорушник:
Артюх іван іванович
Бондар Василь Дмитрович
Додь Антон Федорович
Коротя Ганна Володимирівна
Фоменко Галина Іванівна
Миляновський Ярослав Андрійович
Орипенко Ростислав Вікторович
Побережнюк Віталій Вікторович
Поляков Сергій Володимирович
Руденко Роман Ана олійович
Трач Олег Степанович
Шершун Роман Васильович