16.04.2011 14:57:06
Справа № 1-349/11
15 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Вершняку В.М.,
за участю прокурора - Байдюка Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маркулешти Флорештського району, Молдова, без громадянства, без освіти, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_1, 02.10.2010, приблизно о 06 год., знаходячись у дворі будинку № 38 по вул. Предславинська в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки „Ш" д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою каменя розбив скло передніх дверей вказаного автомобіля. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 проник до салону зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: панель від автомагнітоли, вартістю 300 грн.; пульт дистанційного керування автомагнітолою, вартістю 200 грн.; телевізор, вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1300 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_1, 12.12.2010, приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку №4/7 по вул. Цитадельна в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «БМВ»д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверей зазначеного автомобіля. Після цього, ОСОБА_1 проник до салону автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно: сумку вартістю 1500 грн., в якій знаходились: жіночі спортивні штани, вартістю 500 грн.; жіночу куртку чорного кольору, вартістю 700 грн.; дві жіночі майки білого кольору, кожна вартістю 125 грн.; спортивні жіночі туфлі чорного кольору, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3350 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Крім цього, ОСОБА_1 23.12.2010, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 36 по вул. І. Кудрі в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 і за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверей, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: навігатор, вартістю 4000 грн.; сонцезахисні окуляри, вартістю 2400 грн.; дві колоди гральних карт, вартість кожної 5 грн.; одна колода гральних карт вартістю 100 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 50 грн.; гаманець шкіряний, чорного кольору вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 євро, що на день вчинення злочину згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют становили 52 грн. 21 коп., які належали ОСОБА_4, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 6812 грн. 21 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_1 27.12.2010, приблизно о 24 год. 00 хв., знаходячись на Бессарабській площі в м. Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5, яка йшла і розмовляла по мобільному телефону. З метою повторного відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_1, прослідував за нею, підшукуючи безлюдне місце для вчинення запланованого злочину. Переслідуючи ОСОБА_5, ОСОБА_1 неодноразово звертався до неї з проханням передати йому мобільний телефон для використання у власних потребах. Отримавши відмову, ОСОБА_1 продовжив рухатись за ОСОБА_5 28.12.2010 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля сходинок по вул. Хрещатик, 25 в м. Києві, наздогнавши ОСОБА_5, наніс останній удар кулаком в голову, від удару та ввпала на сходинки і скотилась донизу. Долаючи волю потерпілої до опору, підсудний наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_5 Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої і завдавши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які згідно висновку судово-медичної експертизи №29/і від 21.02.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров"я) повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний, вартістю 275 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 19 грн. та грошові кошти у сумі 350 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 654 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи згідно пред'явленого обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину. Дійсно він, двічі викрав речі з автомобілів, розбиваючи стекла їх дверей, а потім відібрав речі у жінки, кілька разів вдаривши її. Просив суворо не карати, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні постановою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі достатніх та неспростовних доказів по справі.
Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна.
Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.
Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного підсудним діянь, його особу, який раніше несудимий, посередньо характеризується, обставину, що пом'якшує покарання підсудного - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, остаточно -за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов потерпілих підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на рахунок держави, речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -взяття під варту та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 29. 12.2010р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6812 гривень 21 копійку у відшкодування шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5150 гривні у відшкодування шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3181 гривні 64 копійки у відшкодування шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 350 гривні у відшкодування шкоди, завданої злочином.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженим, що утримується під вартою - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Суддя О. А. Білоцерківець