Справа № 3-2144/11
14 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 24.03.2011 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві на мосту Патона (електроопора №1), керуючи автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 з'явившись у судове засідання визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Однак, беручи до уваги особу правопорушника, та враховуючи ту обставину що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнає вину у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується, а також те, що при вчиненні правопорушення не настало тяжких наслідків вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст., 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, оголосивши усне зауваження. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .
Суддя Р. Ю. Козлов