Справа № 2-886/2011
Справа № 2-886/2011
іменем України
"06" квітня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Чех Н.А.
при секретарі -Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.
17.03.2011 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечував. У разі визнання відповідачем позову, не заперечував винести рішення на попередньому судовому засіданні.
В судовому засіданні 14.03.2011 року представник відповідача заявив клопотання про визнання судом явки представника позивача до суду обов'язковою, оскільки виникло багато запитань пов'язаних з кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, та по сумам заборгованості. Судом дане клопотання було задоволено та визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання на 28.03.2011 року. В судове засідання 28.03.2011 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, лист щодо обов'язкової явки до суду отримано 18.03.2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні (а.с. 46). У зв'язку з неявкою представника, судове засідання 28.03.2011 року було відкладено для повторного виклику представника позивача на 06.04.2011 року, судова повістка була отримана уповноваженою особою 01.04.2011 року (а.с. 50). В судове засідання 06.04.2011 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що без представника позивача розглядати справу неможливо, вважав за необхідне залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони позивача.
Враховуючи те, що судом було визнано явку представника позивача обов'язковою, позов розглянути без позивача неможливо, позивач двічі не з'явився в судові засідання (після визнання його явки обов'язковою) та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 18.01.2011 року, розгляд спору по суті не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: