Справа № 1-5/2011
іменем України
"16" лютого 2011 р. Дніпровський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді: Марченко М.В.,
при секретарях: Свириденко Т.М., Терещенко Ю.Б., Жир С.О.,
за участю прокурора: Пірогової О.І.,
захисника: адвоката ОСОБА_1,
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_2,
за участю потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, працюючого водієм таксі “Фортуна”, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
кв.4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 28 червня 2008 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в АДРЕСА_2, на грунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_3, яка переросла в бійку, умисно завдав ОСОБА_3, знайденою на землі дерев'яною палицею, приблизно 7 ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №315/ від 28 липня 2008 року у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулубу, обличчя, кінцівок, різаних ран правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому 10 ребра справа, садна тулубу справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я та могли утворитись від дії тупого предмета.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що 28 червня 2008 року він приїхав на автомобілі «Део»разом з чоловіком сестри - ОСОБА_5 з м.Києва в гості до бабусі в АДРЕСА_2. Приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_5 поїхали до магазину, що розташований на вулиці Центральній в с.Раковичі випити пива. Біля магазину, вони зустріли знайомих дівчат ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими спілкувались біля автомобіля неподалік від магазину. Через деякий час, до магазину на автомобілі приїхав його знайомий ОСОБА_8, після чого, невдовзі, він почув біля автомобіля останнього голосну суперечку. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_8, щоб з'ясувати, що сталося, він побачив, що суперечка виникла між ОСОБА_8 та наглядно знайомим ОСОБА_3, як він зрозумів з приводу автомобіля ОСОБА_8 «Ауді». Коли він, ОСОБА_4, запитав у останніх, що сталося, то ОСОБА_3 в грубій формі запитав його, хто він такий, після чого зробив крок до нього та несподівано завдав йому удар кулаком в перенісся, від чого він, ОСОБА_4, впав. Далі, після того, як він підвідся, ОСОБА_3 схопив руками його футболку та натягнув її йому, ОСОБА_4, на голову та утримуючи його таким чином за футболку у напівзігнутому стані став наносити йому удари по різним частинам тіла. Намагаючись відбитись, він також наносив руками удари потерпілому ОСОБА_3, однак куди саме не бачив, оскільки у нього на голові була натягнута футболка. В бійку ніхто з присутніх не втрутився. Все це тривало, приблизно 5 хвилин, після чого він відчув різкий біль в області плеча, при цьому на дотик відчув, що у нього на плечі різана глибока рана, яка кровоточить. Відчувши гострий, різкий біль, йому вдалося вивернутись з футболки, за яку його утримував ОСОБА_3, при цьому він побачив в руках останнього якийсь гострий предмет чи ніж чи розбиту пляшку, що саме був за предмет точно не розглядів. Після цього він, ОСОБА_4, схопив з землі біля стовпа палицю та став наносити удари палицею ОСОБА_3 по руках, ногах та спині, при цьому загалом завдав 5-7 ударів, після чого потерпілий ОСОБА_3 став тікати. Спочатку, він побіг за ОСОБА_3, однак пробігши декілька метрів, повернувся назад до автомобіля та одразу разом з ОСОБА_5 поїхали обробляти йому рану на плечі. В подальшому, наступного дня, 29 червня 2008 року разом з ОСОБА_5 вони поїхали до м.Києва, де він звернувся з заявою про злочин до Голосіївського райвідділу, а також звернувся до лікарні за медичною допомогою, де йому зашили рану, після чого госпіталізували. Далі, його заяву про побиття було спрямовано до м.Радомишль Житомирської області за місцем події. Поряд з цим, підсудний в судовому засіданні зазначив, що потерпілий ОСОБА_3 першим розпочав конфлікт з ним, оскільки на його запитання про причину суперечки одразу несподівано завдав йому, ОСОБА_4, удар в обличчя, після чого розпочалась між ними бійка. Ніхто з присутніх в бійку не втручався та не наносив потерпілому ОСОБА_3 ударів. ОСОБА_5 стояв весь час біля автомобіля та в бійку також не втручався. Крім того, підсудний ОСОБА_4 послався на те, що будь-яких ударів дружині потерпілого ОСОБА_3 -ОСОБА_9, яка є свідком по справі, не наносив. Остання, стала між ним та ОСОБА_3, коли потерпілий завдав йому перший удар в обличчя та сказала не займати потерпілого, якого ніхто не займав, після чого потерпілий натягнув йому футболку на голову та почав наносити йому удари по різним частинам тіла. Всі удари, які він, ОСОБА_4, в свою чергу завдав потерпілому, він наносив у відповідь, а удари палицею став наносити після того, як йому було заподіяно різану рану плеча, при цьому порушувати громадський порядок він наміру не мав, а наносив удари зі злості на потерпілого, оскільки сильно боліла рана на плечі та кровоточила. Також поряд з цим, підсудний ОСОБА_4 категорично ствердив, що наносив удари потерпілому саме палицею, яку підібрав з землі, а не бітою. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди не визнав.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28 червня 2008 року, ввечері, він приїхав на своєму автомобілі «Фольксваген» в АДРЕСА_2 до своїх батьків, де на той час знаходилась також його дружина з дітьми. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, він разом з дружиною ОСОБА_9, яка є свідком по справі, на автомобілі поїхали провідати батьків дружини, які проживають в цьому ж селі. По дорозі, вони зупинились біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі, щоб придбати продукти. Зупинивши свій автомобіль навпроти магазину, він направився в магазин, однак водій автомобіля «Ауді», який стояв поруч, та яким в подальшому виявився ОСОБА_8, почав подавати звукові сигнали клаксоном автомобіля та звернувся до нього з проханням переставити автомобіль, посилаючись на те, що він не може виїхати. Так як місця для виїзду автомобіля «Ауді»було достатньо, він сказав про це у відповідь ОСОБА_8 та пішов в магазин. Придбавши продукти, він вийшов на вулицю та поклав продукти в автомобіль, після чого взяв цигарку та став разом з односельчанином на ім'я ОСОБА_5 спілкуватись позаду його автомобіля «Фольксваген», на відстані приблизно 3 метри від автомобіля, при цьому його дружина сиділа в салоні автомобіля. Біля входу в магазин стояла компанія молоді, приблизно 7 чоловік, в якій знаходилась його племінниця ОСОБА_10, а автомобіля «Ауді»вже не було. Поспілкувавшись з ОСОБА_5 п'ять хвилин, він попрощався та направився до свого автомобіля. В цей час, з компанії молоді до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_4 з хлопцем, яким як з'ясувалось в подальшому був ОСОБА_5 Останні стали безпричинно ображати його, що проявилось в нецензурній лайці на його адресу. У зв'язку з цим, він намагався з'ясувати причини образ, однак ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 йому нічого у відповідь не пояснили. Далі, між ними трьома почалась штовханина, яка тривала, приблизно 3 хвилини, після чого ОСОБА_4 перший завдав йому удар в обличчя кулаком, при цьому ОСОБА_5 знаходився поряд. Після цього, він, ОСОБА_3, в свою чергу у відповідь також завдав удар ОСОБА_4 кулаком в обличчя, від якого останній впав. Далі, ОСОБА_5 завдав йому, ОСОБА_3, удар скляною пляшкою по голові, від якого пляшка розбилась та у нього запаморочилось в гові. Внаслідок удару пляшкою йому було заподіяно рану лівої брови, яка кровоточила. В цей час до нього підійшла компанія молоді, що до цього стояла біля магазину, та обступила його, при цьому з автомобіля вийшла його дружина ОСОБА_9, яка до цього сиділа в автомобілі та нічого не бачила, оскільки все це відбувалось позаду автомобіля. Далі він нічого не бачив, оскільки рана на обличчі сильно кровоточила, а лише чув крики дружини, щоб його не чіпали. Приблизно через 2 хвилини, він відійшов від запаморочення, а ОСОБА_4, в цей час, став наносити йому удари бітою по голові та різним частинам тіла, приблизно 7 ударів. Звідки взялась у ОСОБА_4 біта він не помітив, але чітко бачив, що останній наносив йому удари саме бітою. Після цього, він намагався втекти, але перечепився і впав. В цей час, до нього підбігли ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та стали наносити удари ногами по правій частині тулубу, яких було нанесено не менше 10. В цей час всі інші, в тому числі і його дружина, знаходились біля магазину. Далі, він втратив свідомість, а коли опритомнів, то побачив, що його племінник - ОСОБА_11 намагається покласти його в свій автомобіль. Після цього, його відвезли додому до матері та викликали фельдшера, яка його оглянула та повідомила про необхідність госпіталізації. В подальшому племінник разом з дружиною відвезли його у м.Київ додому та викликали швидку медичну допомогу. Коли приїхали лікарі швидкої медичної допомоги, то сказали, що необхідна термінова госпіталізація, після чого відвезли його в лікарню, що знаходиться у Солом'янському районі м.Києва, де він лікувався, приблизно 16 днів, при цьому у нього була закрита черепно-мозкова травма, перелом двох ребер та травми внутрішніх органів. Після того, як його виписали з лікарні, він продовжував лікування амбулаторно та загалом лікувався 21 день. Крім того, коли він лежав лікарні, то його дружина написала заяву в міліцію про її побиття, а коли він виписався з лікарні, то також звернувся в міліцію з заявою про його побиття. Зі слів дружини йому відомо, що ОСОБА_4 також вдарив її бітою, однак він особисто цього не бачив, а лише чув крики дружини ОСОБА_9 Остання також зверталась за медичною допомогою, у неї був великий синець в області правої нирки, лікування вона проходила вдома. В подальшому, вони з дружиною були направлені на судово-медичну експертизу, а матеріали по їх заявам були спрямовані з Солом'янського райвідділу за місцем події до м.Радомишль Житомирської області. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що загалом бійка тривала приблизно 20 хвилин, зауважень ніхто їм не робив, коли бійка перемістилась на дорогу, вони нікому не заважали, оскільки було пізно і на вулиці нікого не було, в тому числі машини не їздили. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали бійку безпричинно, своїми діями вчинили хуліганські дії. Поряд з цим, потерпілий підтримав, заявлений ним цивільний позов на відшкодування моральної шкоди завданої злочином у розмірі 100000 гривень, послався на те, що на сьогоднішній день не може повноцінно працювати через постійні болі в спині та головні болі. Також послався на те, що з боку слідчого на нього здійснювався тиск, який полягав в тому, що коли слідчий викликав його та дружину для допитів, то ОСОБА_4 слідчим не викликався. Крім того, потерпілий зазначив, що ніякими предметами не наносив ОСОБА_4 різаних поранень. Поряд з цим, потерпілий підтримав також в судовому засіданні свої показання під час досудового слідства, в тому числі в частині, що він бачив на місці події, як ОСОБА_4 завдав удар його дружині - ОСОБА_9 бітою в живіт, про що він забув станом на момент розгляду справи в суді, оскільки з дня події минуло багато часу, при цьому також не заперечував, що він, ОСОБА_3, зі свого боку завдав ОСОБА_4 не один, а два удари.
Свідок ОСОБА_9, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_3 28 червня 2008 року, знаходячись в АДРЕСА_2, приблизно о 23 годині 00 хвилин, разом з чоловіком - ОСОБА_3, на автомобілі останнього «Фольксваген», вони поїхали провідати її батьків, які проживали в цьому ж селі. По дорозі до батьків вони зупинились біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі, щоб придбати продукти. Автомобіль ОСОБА_3 зупинив напроти магазину поблизу автмобіля «Ауді», при цьому біля магазину знаходилось декілька компаній молоді, загалом 20-25 чоловік. Коли ОСОБА_3 зупинив автомобіль, то водій автомобіля «Ауді», яким виявився в подальшому ОСОБА_8, посигналив її чоловіку, після чого останній нахилився до відчиненого вікна автомобіля «Ауді» та сказав ОСОБА_8, що достатньо місця для проїзду. Потім, ОСОБА_3 пішов до магазину, а автомобіль «Ауді»від'їхав. Коли ОСОБА_3 повернувся до свого автомобіля «Фольксваген», то взяв цигарку та став спілкуватись позаду вказаного автомобіля з сусідом, при цьому вона залишилась сидіти в салоні автомобіля. Приблизно через дві хвилини вона побачила, що повз їх автомобіль пройшло двоє хлопців, якими як з'ясувалось в подальшому були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього, через декілька хвилин від компанії молоді, що стояла біля входу в магазин, до неї підійшла племінниця чоловіка -ОСОБА_10 та повідомила, що позаду їх автомобіля починається бійка. Почувши це, вона одразу вийшла з автомобіля та побачила, що її чоловіка обступив гурт молоді, приблизно 7 чоловік, серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони штовхали її чоловіка -ОСОБА_3 та нецезурно лаялись на адресу останнього та на її адресу. Вона намагалась відтягнути ОСОБА_3, але її не пропускали, ОСОБА_4 кричав їй, щоб вона йшла звідти, а ОСОБА_5, в цей час, розбив пляшку об голову ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_4 побіг до свого автомобіля, який знаходився неподалік та дістав з багажника автомобіля дерев'яну біту. Далі ОСОБА_4 підбіг до неї та завдав їй удар бітою спочатку по правій руці, а потім по лівій, чим спричинив тілесні ушкодження. Вказані удари завдав їй через те, що вона обороняла чоловіка. Після цього, вона бачила, як її чоловік -ОСОБА_3 захищався від ударів, при цьому також завдав ОСОБА_4 удар в обличчя. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повалили потерпілого ОСОБА_3 на землю та продовжували наносити йому удари. Чи бив ще хтось потерпілого ОСОБА_3 вона не бачила, оскільки було темно, але бачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били потерпілого, останні перебували у стані алкогольного сп'яніння. Потім, бійка перемістилась на протилежну сторону дороги, при цьому підійти до місця бійки вона не могла, оскільки ОСОБА_4 розмахував бітою. В цей час, вона, ОСОБА_9, стояла неподалік від місця бійки, біля входу в магазин, при цьому ОСОБА_4 підбіг до неї та завдав їй удар бітою в лівий бік, скоріш за все через те, що вона кликала на допомогу та через те, що був агресивним. Біля магазину стояла компанія підлітків, які не допомогли і не відгукнулись, лише племінниця потерпілого -ОСОБА_10 намагалась зателефонувати брату, однак хтось із компанії вирвав у неї телефон з рук. Після цього, вона пішла до магазину та попросила, щоб покликали кого-небудь на допомогу, а коли вийшла на вулицю, то побачила, що бійка припинилась. Далі, вона побігла до будинку матері потерпілого, щоб покликати на допомогу родичів, а коли повернулась на місце події разом з сестрою потерпілого та її чоловіком на автомобілі останніх, то на місці події вже нікого не було, при цьому хтось з підлітків, які стояли біля магазину, повідомив, що потерпілого ОСОБА_3 та їх автомобіль «Фольксваген»забрав з місця події племінник останнього -ОСОБА_11 Повернувшись додому, вона побачила, що потерпілий вже знаходиться вдома, він почував себе погано, останнього оглянула фельдшер та повідомила, що йому потрібна госпіталізація. У зв'язку з цим, племінник потерпілого відвіз їх у м.Київ додому, де вони викликали швидку медичну допомогу, після чого лікарі швидкої допомоги забрали потерпілого ОСОБА_3 в районну лікарню, де він лікувався з приводу отриманих травм, зокрема у нього було зламано два ребра, на голові, тулубі та правій нозі були гематоми, а також струс головного мозку. Влікарні потерпілий ОСОБА_3 лікувався 22 дні, після чого був переведений на амбулаторне лікування та спостерігався в районній поліклініці. Поряд з цим, свідок ОСОБА_9 також зазначила, що у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, внаслідок завданих ОСОБА_4 ударів бітою, вона також лікувалась амбулаторно, спостерігалась у дільничного лікаря, приблизно три неділі, з діагнозом забій м'яких тканин. Крім того, свідок послалась на те, що 01 чи 02 липня 2008 року вона звернулась до Соломянського райвідділу у м.Києві з заявою про те, що раніше незнайомі безпричинно нанесли її чоловіку -ОСОБА_3 удари бітою та пляшкою по голові. В подальшому, її заява була направлена за місцем події до м.Радомишль Житомирської області, звідки почався на них тиск, який полягав в тому, що їм телефонували з Радомишльського районного відділу міліції та наполягали на тому, щоб вони з чоловіком скоріше передали акти судово-медичної експертизи, які на той час були ще не готові, крім того тиск також здійснювався і слідчим, який поводився агресивно, оскільки під час допитів її як свідка у справі ставив неконкретні запитання та видаляв з кабінету, де проходив допит її захисника -адвоката ОСОБА_2 Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що причина конфлікту, з якої почалася штовханина та бійка їй не відомі, коли вона вийшла з автомобіля, то чула нецензурну лайку та бачила штовханину, в ході якої ОСОБА_3, захищаючись завдав удар ОСОБА_4 в обличчя, оскільки його штовхали та тягнули за футболку, після чого ОСОБА_5 вдарив потерпілого скляною пляшкою по голові, а ОСОБА_4, в свою чергу взяв з машини біту та став нею наносити удари потерпілому, а також їй. Поряд з цим, заперечила, що з боку потерпілого ОСОБА_3 мало місце нанесення гострим предметом різаних ран ОСОБА_4 На її думку, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вчинили відносно неї та її чоловіка ОСОБА_3 жорстоке хуліганство, яке тривало приблизно 20 хвилин, у звязку з чим, вона вважає себе також потерпілою у справі, однак слідчий незважаючи на те, що за результатами судово-медичної експертизи у неї були виявлені тілесні ушкодження, не визнав її потерпілою по справі. Внаслідок дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їй і потерпілому ОСОБА_3 були спричинені моральні страждання, оскільки чоловік тривалий час лікувався, їх донька отримала психологічний стрес, так як бачила потерпілого безпосередньо після побиття у закривавленому вигляді, крім того, потерпілий на сьогоднішній день страждає на постійний головний біль та болі в спині.
Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона є племінницею потерпілого по справі ОСОБА_3 28 червня 2008 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, вона знаходилась біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області. Також біля магазину знаходились знайомі ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились біля свого автомобіля та спілкувались з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цей час до магазину на автомобілі приїхали її родичі ОСОБА_9 та ОСОБА_3, який знаходився за кермом. Останній вийшов з автомобіля та пішов в магазин, після чого повернувся до свого автомобіля. Потім вона бачила, як ОСОБА_3 з ОСОБА_8 відійшли від автомобіля та розмовляли, при цьому зміст розмови вона не чула. Далі, до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по яких було видно, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Потім, вона побачила, що ОСОБА_4 почав штовхати в груди ОСОБА_3, а тому одразу повідомила ОСОБА_9 про те, що відбувалось. Остання вийшла з автомобіля та підійшла до ОСОБА_4, якого попросила, щоб він не чіпав її чоловіка ОСОБА_3 Незважаючи на це, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_9 руками в груди, після чого потерпілий ОСОБА_3, захищаючи свою дружину, вдарив чи штовхнув ОСОБА_4, однак вона цього не бачила, оскільки в той момент зайшла в приміщення магазину. Потім вона побачила, як ОСОБА_4 підбіг до свого автомобіля «Деу», що стояв поруч біля магазину та дістав з салону автомобіля дерев'яну біту. З вказаною бітою ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які в цей час знаходились на іншій стороні дороги біля паркану, але, що між ними відбувалося вона не бачила, так як не було видно. Після цього з темряви вибіг ОСОБА_5, який підбіг до автомобіля «Деу», дістав з салону скляну пляшку та знову побіг до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в цей час вийшли з темряви на дорогу, де між ними відбувалась бійка, при цьому вони наносили один одному удари руками по тілу. В руках у ОСОБА_4 біти не було, куди він її дів, вона не бачила. Далі, ОСОБА_5 тримаючи в руках пляшку, підбіг до ОСОБА_3 ззаду та завдав йому удар пляшкою в потилицю, від чого пляшка розбилась. Що відбувалось далі вона не бачила, так як пішла за приміщення магазину де розмовляла по мобільному телефону. Коли повернулась на місце події, то бійки вже не було. Після цього, вона знайшла ОСОБА_3 за приміщенням магазину, де він лежав на землі. В подальшому, вона разом зі своїм братом поклали потерпілого в автомобіль та відвезли його до батьків (т.1 а.с.60-62).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_3 28 червня 2008 року, ввечері, вона приїхала провідати своїх батьків в АДРЕСА_2. На той час, у батьків вже знаходився її брат ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_9 та дітьми. Через деякий час її брат з дружиною поїхали на автомобілі провідати батьків ОСОБА_9, які також проживають в с.Раковичі, при цьому ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, хоча не виключено, що по приїзду з м.Києва випив пива. Приблизно через годину ОСОБА_9, дружина потерпілого ОСОБА_3, прибігла назад додому та повідомила, що біля магазину вбивають її чоловіка. Одразу ж після цього, разом зі своїм зятем та ОСОБА_9 на автомобілі вони поїхали до магазину, де знаходився гурт незнайомих хлопців, при цьому потерпілого ОСОБА_3 та автомобіля останнього не було. Хтось з хлопців їм повідомив, що потерпілого забрали та повезли додому. Повернувшись додому, вона побачила ОСОБА_3, який лежав на ліжку, у нього були тілесні ушкодження на голові та тулубі, на обличчі останнього вона тілесних ушкоджень не бачила. Після цього, потерпілого ОСОБА_3 оглянула фельдшер та в подальшому його відвезли у м.Київ для надання медичної допомоги. Крім того, зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що потерпілого побили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_3 бітою, якою також завдав удар і ОСОБА_9, коли вона втрутилась у бійку. Внаслідок удару бітою у останньої була гематома на лівому боці.
Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що вона є матір'ю потерпілого ОСОБА_3 28 червня 2008 року, останній знаходився у неї в гостях разом з сім'єю в АДРЕСА_2. Після вечері ОСОБА_3 разом з дружиною поїхали провідати батьків останньої. Після цього, серед ночі, онук привіз на автомобілі її сина -ОСОБА_3, який був весь побитий, грудна клітка була в крові та на голові була гематома, при цьому ОСОБА_9 також скаржилась на біль в області живота збоку. У зв'язку з цим, вона викликала місцевого фельдшера ОСОБА_16, яка оглянувши потерпілого, повідомила про необхідність госпіталізації, після чого потерпілого відвезли до м.Києва для надання медичної допомоги (т.1 а.с.70-71).
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, підтримав свої показання в ході досудового слідства про те, що 28 червня 2008 року разом з ОСОБА_4, який є рідним братом його дружини приїхали в АДРЕСА_2 до бабусі ОСОБА_4 Після вечері разом з ОСОБА_4 поїхали до місцевого магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі, де зустріли ОСОБА_17 знайомих дівчат - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими спілкувались біля автомобіля на вулиці. Біля приміщення магазину стояла компанія хлопців, серед яких знаходився, як з'ясувалось в подальшому ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_9 Потім, до компанії хлопців пішов ОСОБА_4, при цьому особливої уваги він, ОСОБА_5, в їх бік не звертав, про що саме вони говорили не чув. Через деякий час, коли він подивився в бік компанії, то він побачив, що ОСОБА_3 наносить удари по тілу ОСОБА_4, при цьому на голові у ОСОБА_4 в цей час знаходилась футболка, у зв'язку з чим останній нічого не бачив. Після цього, він, ОСОБА_5, направився до компанії хлопців, а коли підійшов, то побачив, що від ударів ОСОБА_3 ОСОБА_4 впав на землю на сідниці. Піднявшись на ноги, ОСОБА_4, схопив в руки дерев'яну палицю, яку підібрав на землі та почав розмахувати нею перед ОСОБА_3, при цьому завдав декілька ударів по ногам ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_3 став тікати від ОСОБА_4, на інший бік дороги, а ОСОБА_4, в свою чергу побіг за потерпілим. Що в подальшому між ними відбувалося він, ОСОБА_5, не бачив, оскільки було темно. Через деякий час, ОСОБА_4 вийшов з темряви, при цьому у нього в руках палиці не було. Футболка у ОСОБА_18 в області плеча була в крові, а коли останній скинув футболку, то на плеча у нього були різані рани, також були сиці на обличчі. Далі вони разом з ОСОБА_4 сіли в автомобіль та поїхали додому, де обробили рани. У зв'язку з чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, йому не відомо. Будь-якої участі в бійці він, ОСОБА_5 не приймав та нікому ударів не наносив, а тільки намагався зупинити інцидент, намагаючись заспокоїти ОСОБА_3 який перебував у стані алкогольного сп'яніння і не реагував на зауваження. Під час бійки ОСОБА_4 біту не застосовував, а завдав декілька ударів потерпілому ОСОБА_3 дерев'яною палицею, гілкою з дерева, яку підібрав на місці бійки з землі. Крім того, він, ОСОБА_19, ніяких ударів потерпілому, в тому числі і скляною пляшкою не наносив. Поряд з цим, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що сварку та бійку розпочав потерпілий ОСОБА_3, останній спочатку висловлювався образливо та нецензурно на адресу ОСОБА_4, після чого розпочав бійку з ОСОБА_4 ОСОБА_5 цей конфлікт тривав недовго, приблизно 1-2,5 хвилини, при цьому дружина потерпілого -свідок ОСОБА_9 втрутилась в бійку, кидалась на ОСОБА_4 з кулаками. Ніхто на місці події не наносив свідку ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_6 також підтримала в судовому засіданні свої показання під час досудового слідства про те, що 28 червня 2008 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 приїхали в АДРЕСА_2 до її бабусі. Приблизно о 23 годині 30 хвилин вони пішли до місцевого магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Радомишль, де збирається молодь. Біля магазину знаходились знайомі ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_12, а також були, ще якісь хлопці. Потім, під'їхали на автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4, який був тверезий. Далі, вони стали спілкувати вчотирьох біля автомобіля. В ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртне. В цей час, на автомобілі «Фольксваген»під'їхав до магазину ОСОБА_3 Коли останній вийшов з автомобіля, то по ньому зовні було видно, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 став сперечатися з ОСОБА_8 З якої причини розпочалася сварка між останніми вона не бачила. В ході сварки вони ображали один одного, при цьому вона чула лише окремі слова, оскільки знаходилась від них на відстані. Далі, до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4 та про щось з ними розмовляв, при цьому ОСОБА_3 поводився агресивно. Потім вона побачила, як ОСОБА_3 завдав удар рукою ОСОБА_4 в обличчя, від якого останній впав на землю. Навколо них зібрались хлопці, які спостерігали за конфліктом. Після цього, коли ОСОБА_4 підвівся на ноги, до нього знову підійшов ОСОБА_3, та став наносити удари руками по тілу та голові, при цьому ОСОБА_5 направився до них, щоб розборонити та заспокоїти. Крізь натовп вона побачила ОСОБА_4, який тримав в руках дерев'яну палицю, розмахуючи нею перед ОСОБА_3, ОСОБА_3, в свою чергу, ображав ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою та намагався нанести удари по тілу ОСОБА_4, однак у нього не виходило, оскільки ОСОБА_4 захищався палицею, при цьому вона не бачила чи наносив ОСОБА_4 удари палицею ОСОБА_3 Далі, вона побачила, як ОСОБА_3 побіг за приміщення магазину, а ОСОБА_4 побіг за ним, при цьому вона не бачила чи була в руках останнього в цей час палиця і, що між ними відбувалось за приміщенням магазину. Невдовзі, із-за приміщення магазину вийшов ОСОБА_4 без палиці, його футболка була розірвана та закривавлена, а на плечі були різані рани. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поїхали додому. Що відбувалась далі їй не відомо, оскільки вони разом з подругою пішли додому. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що в ході конфлікту ОСОБА_4 до свого автомобіля не підходив, під час бійки в руках останнього біти не було, а була палиця, ОСОБА_5 в конфлікті та бійці участі не приймав, весь інцидент швидко закінчився та тривав не більше 5 хвилин, свідок ОСОБА_9 під час бійки знаходилась в натовпі та намагалась розтягнути потерпілого з ОСОБА_4
Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона в ході досудового слідства давала показання аналогічні за змістом вищевикладеним показанням свідка ОСОБА_6, при цьому зазначала, що суперечка біля магазину розпочалася між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 через те, що останній поставив свій автомобіль впритул до автомобіля ОСОБА_8, внаслідок чого ОСОБА_8 не міг виїхати своїм автомобілем. У зв'язку з цим, ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_3 та звернувся до нього з проханням від'їхати. Однак, ОСОБА_3 почав поводитись агресивно, став кричати на ОСОБА_8, ображати останнього нецензурними словами. В дану суперечку втрутився ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_3 поводився також агресивно та завдав удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в обличчя, після чого став наносити останньому удари по голові та тілу, а ОСОБА_4, в свою чергу, відмахувався від потерпілого ОСОБА_3 палицею (т.1 а.с.102-104).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 28 червня 2008 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_20 приїхав на своєму автомобілі «Ауді», яким він керував за дорученням, до магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області, де вони спілкувались з його знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13, при цьому біля магазину знаходились ще люди. Через деякий час до магазину на автомобілі «Деу» приїхав ОСОБА_4 з ОСОБА_5 ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль попереду його автомобіля, неподалік від магазину та спілкувалися з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Приблизно через 15-20 хвилин до магазину під'їхав автомобіль «Фольксваген»під керуванням ОСОБА_3, який був зі своєю дружиною ОСОБА_9 Він зупинив свій автомобіль ліворуч його автомобіля «Ауді», трохи позаду, таким чином, що перегородив йому виїзд назад. У зв'язку з цим, він підійшов до ОСОБА_3, який на той час вже вийшов зі свого автомобіля, та попросив останнього трохи від'їхати, щоб він мав змогу виїхати своїм автомобілем «Ауді». Однак ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що було видно зовні по його ході та відчувалось по запаху алкоголя, став його ображати, принижувати та нецензурно лаятись на його адресу, все це висловлював в грубій формі, останній поводився так завжди з приниженням до інших, коли приїжджав до села. Після цього, ОСОБА_3 пішов до магазину, а коли повернувся він, ОСОБА_8, знову звернувся до нього з проханням від'їхати автомобілем, на що ОСОБА_3 різко вдарив чи рукою чи ногою по правим дверцятам його автомобіля «Ауді». Після цього, ОСОБА_3 розпочав сварку з ним та ОСОБА_20, поводився грубо, висловлювався образливо та принизливо на його адресу, а також нецензурно лаявся. У відповідь, він нічого, ОСОБА_3 не говорив, оскільки боявся, що останній може його побити. Почувши сварку, підійшов ОСОБА_4 та запитав, що сталося, на що ОСОБА_3 став спочатку кричати на ОСОБА_4, після чого штовхнув останнього та завдав йому удари кулаками в обличчя та по тулубу. Від ударів ОСОБА_4 впав, а ОСОБА_3 схопив його за футболку, натягнув ОСОБА_4 на голову та завдав йому ще удари кулаком в голову. Потім ОСОБА_4 вирвався та побіг на дорогу, а ОСОБА_3 побіг за ним, після чого бійка продовжилась на дорозі. Ніхто з присутніх в бійку не втручався, крім дружини ОСОБА_3 -ОСОБА_9, яка намагалась їх розтягнути. Що відбувалось на дорозі та по інший бік дороги він не бачив, оскільки було темно, але чув звук розбитого скла та сварку. Далі, він побачив, як ОСОБА_4 побіг до свого автомобіля, при цьому у нього ліве плече було в крові. Після цього, ОСОБА_4 поїхав з місця події, а потерпілого ОСОБА_3 забрав на автомобілі племінник останнього. Крім того, свідок ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_5 участь в бійці не приймав, під час конфлікту знаходився біля автомобіля «Деу»разом з дівчатами, ОСОБА_4 удари дружині ОСОБА_3 -свідку ОСОБА_9 не наносив. Хоча на місці події була компанія молоді, приблизно чоловік 10, але вони на бійку увагу не звертали, в конфлікт не втручались, серед них були родичі потерпілого ОСОБА_3, а саме племіннниця ОСОБА_10 та племінник ОСОБА_11, які також в бійку не втручалися.
Свідок ОСОБА_20, будучи допитаним в судовому засіданні дав показання аналогічні за змістом вищезаначеним показанням свідка ОСОБА_8, при цьому зазначив, що бачив в руках ОСОБА_4 палицю, якою останній завдав два чи три удари потерпілому ОСОБА_3, в той час, як бійка перемістилась на протилежний бік дороги. Ніхто з присутніх в бійку не втручався, крім дружини потерпілого ОСОБА_3 -ОСОБА_9, яка намагалась їх розтягнути. ОСОБА_5 участь у бійці не приймав, в тому числі він не бачив в руках ОСОБА_5 будь-яких предметів.
Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що 28 червня 2008 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він знаходився біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в АДРЕСА_2, де спілкувався з ОСОБА_8 та ОСОБА_20, які приїхали до магазину на автомобілі «Ауді». Також біля магазину стояли ОСОБА_4 з ОСОБА_5, які спілкувались з дівчатами. В цей час, на автомобілі під'їхав ОСОБА_3 з дружиною та зупинив свій автомобіль впритул до автомобіля «Ауді». Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, зовні по ньому було видно, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він невпевнено тримався на ногах. ОСОБА_3 пішов до магазину, а коли повернувся, то між ним і ОСОБА_8 виникла суперечка, з приводу того, що ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_3 з проханням від'їхати автомобілем, оскільки автомобіль ОСОБА_3 загороджував виїзд автомобілю ОСОБА_8, на що ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_8 У зв'язку з цим, до них підійшов ОСОБА_4 та запитав, що сталося, на що ОСОБА_3 в грубій формі відповів йому, після чого несподівано завдав удар ОСОБА_4 правою рукою в обличчя, від якого останній впав на землю. Коли ОСОБА_4 підвівся на ноги, ОСОБА_3 схопив його за футболку та натягнув її ОСОБА_4 на голову, внаслідок чого ОСОБА_4 нічого не бачив, а ОСОБА_3, в свою чергу продовжував наносити удари по голові та тілу ОСОБА_4 Після того, як ОСОБА_4 вдалося скинути футболку з голови, він схопив в руки дерев'яну палицю, яку знайшов на землі. В цей час, дружина ОСОБА_3 -ОСОБА_9 намагалась припинити бійку, а ОСОБА_3, побачивши в руках у ОСОБА_4 палицю, почав тікати, при цьому ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_3, що далі відбувалось між ними він, ОСОБА_12, не бачив, оскільки було темно. Через декілька секунд ОСОБА_4 вийшов з темряви до магазину, в руках у нього палиці вже не було. Що було далі він також не бачив, оскільки пішов додому. Під час сварки, яка переросла в бійку, у ОСОБА_4 біти не було. Бійка мала місце лише між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ніхто з інших присутніх в бійку не втручався (т.1 а.с.72-74).
Свідок ОСОБА_13, показання якого були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснював, що 28 червня 2008 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він бачив біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в АДРЕСА_2 ОСОБА_8, який заходився поблизу магазину біля свого автомобіля «Ауді», ОСОБА_12, ОСОБА_20 та трохи далі від магазину біля автомобіля «Деу»ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дівчатами. Через деякий час до магазину на автомобілі під'їхав ОСОБА_3 зі своєю дружиною та поставив свій автомобиль впритул до автомобіля ОСОБА_8, внаслідок чого ОСОБА_8 не міг виїхати своїм автомобілем. ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного спяніння, що було видно по ньому зовні. Через деякий час, він, ОСОБА_13, придбавши продукти поїхав додому, при цьому він бачив, що біля магазину мала місце бійка, однак не звернув увагу між ким вона відбувалась (т.1 а.с.68-69).
Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що вона станом на день події, 28 червня 2008 року працювала продавцем в магазині, що розташований по вулиці Центральній в АДРЕСА_2. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, на вулиці біля магазину знаходилась компанія хлопців, серед яких були ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які приїхали в село з м.Києва. В цей час, в магазин зайшов ОСОБА_3, який також інколи приїжджає з м.Києва до своїх батьків. ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, останній придбав пляшку горілки та вийшов з магазину. Через деякий час, вона почула на вулиці крики хлопців та нецензурну лайку, однак, що там відбувалось не бачила, оскільки на вулицю не виходила. Через деякий час, до магазину забігла налякана ОСОБА_9, яка є дружиною ОСОБА_3 Вона трималася руками за бік живота та повідомила, що на вулиці б'ють її чоловіка, при цьому просила зателефонувати в міліцію. У зв'язку з тим, що в магазині немає телефону, ОСОБА_9 знову побігла на вулицю, після чого крики на вулиці припинилися та автомобілі роз'їхалися. Через деякий час, вона зачинила магазин та пішла додому. Наступного дня, від жителів села їй стало відомо, що бійка мала місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.93-94).
Крім того, із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 та працює в селі фельдшером. 29 червня 2008 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, вночі, до неї додому приїхали онуки ОСОБА_22, які повідомили, що біля місцевого магазину побили ОСОБА_3 і, що йому необхідно надати допомогу. По приїзду, вона оглянула ОСОБА_3, у якого був високий тиск, при цьому ОСОБА_3 був при свідомості, на тілі та обличчі останнього ніяких синців, гематом та крові не було, він тільки скаржився на біль в області ребер. При візуальному огляді вона ніяких переломів не виявила, а тому сказала, що його негайно необхідно відвезти в лікарню. ОСОБА_9, дружина ОСОБА_3, також поскаржилася на біль в області живота з правої сторони. При огляді ОСОБА_9 вона тільки виявила почервоніння з правого боку живота, при цьому зі слів ОСОБА_9 їй стало відомо, що біля магазину між її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сталася бійка (т.1 а.с.95-96).
Свідок ОСОБА_22, показання якої також були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що 28 червня 2008 року, ввечері, до неї в АДРЕСА_2 приїхав її онук ОСОБА_4 з ОСОБА_5 Після вечері останні поїхали на автомобілі до місцевого магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі, випита пива. Вночі, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 повернулись додому, при цьому ОСОБА_4 був побитий, обличчя було в синцях, на лівому плечі були порізи та текла кров. Обробивши рани, ОСОБА_4 ліг відпочивати, а вранці розповів їй, що між ним та ОСОБА_3 біля магазину відбулась бійка (т.1 а.с.63).
Свідок ОСОБА_23 під час досудового слідства давав показання аналогічні за змістом вищенаведеним показанням свідка ОСОБА_22 (т.1 а.с.64).
Крім того, винність підсудного ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України, об'єктивно підтверджується:
- даними висновків акту судово-медичного дослідження №4834 від 18 липня 2008 року про те, що у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей: перелом 10 ребра справа, садна в ділянці 9-11 ребер справа, які в комплексі відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я та могли утворитись від дії тупого (тупих) предмета (предметів); а також були виявлені різані рани дистального міжфалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я та могли утворитись від дії гострого (гострих) предмета (предметів); садна на інших ділянках тіла, синець правої лопаткової ділянки, синець лівої повіки відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я (т.1 а.с.30-31);
- даними висновку судово-медичної експертизи №315/ від 05 серпня 2008 року про те, що у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулубу, обличчя, кінцівок, різаних ран правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому 10 ребра справа, садна тулубу справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я та могли утворитись від дії тупого предмета (т.1 а.с.44-45);
- даними протоколу огляду, вилучених у потерпілого ОСОБА_3 джинсових штанів, в які останній був одягнутий в день події, про те, що в ході огляду на вказаних джинсових штанах виявлені пошкодження у вигляді дірок біля кишень та в області колін (т.1 а.с.127);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 03 вересня 2008 року про те, що ОСОБА_4 під час даної слідчої дії на місці події розказав та показав, як саме 28 червня 2008 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, біля магазину, що розташований по вулиці Центральній в с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області, під час сварки, що переросла в бійку, яку розпочав потерпілий ОСОБА_3, завдав останньому 5-7 ударів по тілу палицею, яку підібрав з землі на місці бійки, після чого викинув палицю за паркан, при цьому в ході огляду території за парканом було виявлено та вилучено палицю, якою ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_3 (т.1 а.с.108-117);
- даними протоколу огляду предметів від 17 вересня 2008 року про огляд палиці, якою ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, довжиною 1,30м, яка була вилучена з місця події під час відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.127-128);
- іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Крім того, відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи №313 від 01 серпня 2008 року, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних, колото-різаних ран, подряпин плеча, тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і могли утворитись від дії колюче-ріжучих предметів, а також було виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я та моголо утворитись від дії тупого предмета (т.1 а.с.36-37).
Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передаченого ст.122ч.1 КК України, знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Показання підсудного ОСОБА_4 є послідовними, неодноразовими, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_12 щодо фактичних обставин справи та об'єктивно підтверджуються сукупністю вищезазначених зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.
Разом з тим, суд критично відноситься до показань потерпілого ОСОБА_3 під час досудового слідства та в судовому засіданні в тій частині, що ОСОБА_4 розпочав сварку з ним, в ході якої першим розпочав бійку, оскільки дані показання потерпілого спростовуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, не тільки показаннями підсудного ОСОБА_4, але й показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_12, які були очевидцями події та неодноразово в ході досудового слідства, в тому числі і в судовому засіданні підтвердили, що саме потерпілий ОСОБА_3 розпочав сварку з підсудним ОСОБА_4 та став ініціатором бійки.
Крім того свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в своїх показаннях зазначали, що бійці передувала штовханина між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_3 завдав удар ОСОБА_4, після чого розпочалась бійка, з чого слідує, що бійку на місці події з ОСОБА_4 розпочав саме потерпілий ОСОБА_3
Також, суд не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 вчинив відносно них хуліганські дії, під час яких завдав їм удари бітою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_3, який розпочав конфлікт, під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, при цьому будь-якого умислу на порушення громадського порядку не мав, а удари палицею наносив потерпілому зі злості, у відповідь на удари, що йому наносив потерпілий. Крім того, сам потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що бійка між ним та ОСОБА_4 нікому не заважала, оскільки було вже пізно, на вулиці не було людей та машини не їздили, також поряд з цим, потерпілий в своїх первинних письмових поясненнях посилався на те, що в день події між ними виник конфлікт на грунті неприязних відносин, в ході якого йому було завдано тілесні ушкодження (т.1 а.с.29).
Також, не знайшли в судовому засіданні підтвердження показання потерпілого та свідка ОСОБА_9 про те, що удари ОСОБА_4 наносив їм бітою, оскільки дані показання не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи та спростовуються показаннями вищезазначених свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_12 про те, що під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони бачили в руках останнього палицю, яку в ході бійки ОСОБА_4 підібрав на землі, а також спростовуються даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03 вересня 2008 року про вилучення з місця події палиці, якою ОСОБА_4 в день події наносив удари потерпілому ОСОБА_3 (т.1 а.с.108-117).
З цих же підстав, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в цій частині. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вказані свідки є близькими родичами потерпілого ОСОБА_3, при цьому свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не були очевидцями події, останнім відомо про фактичні обставини справи лише зі слів потерпілого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_9 Поряд з цим, слід також зазначити, що показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в частині їх посилань на наявність у ОСОБА_4 під час бійки біти, містять суперечності та не узгоджуються між собою, зокрема свідок ОСОБА_9 стверджувала, що підсудний ОСОБА_4 під час конфлікту дістав біту з багажника автомобіля, а свідок ОСОБА_10, в свою чергу зазначала, що біту ОСОБА_4 дістав з салону свого автомобіля, крім того остання під час досудового слідства не вказувала на те, що ОСОБА_4 наносив потерпілому ОСОБА_3 удари бітою.
Що стосується тверджень свідка ОСОБА_9 про те, що вона також є потерпілою від даного злочину, оскільки підсудним ОСОБА_4 їй було заподіяно тілесні ушкодження бітою, то вказані твердження свідка ОСОБА_9 були предметом перевірки під час досудового слідства, за результатами якої слідчим було винесено 18 вересня 2008 року відповідну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту оскільки під час досудового слідства не було здобуто доказів на підтвердження заподіяння ОСОБА_4 ударів бітою свідку ОСОБА_9, при цьому згідно вказаної постанови свідку ОСОБА_9 було роз'яснено її право звернутись до суду з відповідною скаргою в порядку приватного обвинувачення з приводу виявлених у неї легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.133).
Крім того, не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи показання потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 про те, що удари потерпілому разом з ОСОБА_4 наносив ОСОБА_5, зокрема завдав удар потерпілому ОСОБА_3 скляною пляшкою по голові, оскільки наведені твердження потерпілого та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 спростовуються в цій частині показаннями свідків-очевидців ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_12 про те, що свідок ОСОБА_5 участі у бійці не приймав та тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 не наносив, в тому числі не бив потерпілого скляною пляшкою по голові. Поряд з цим, також, слід зазначити, що у висновках судово-медичної експертизи №315 від 05 серпня 2008 року відсутні будь-які дані про виявлення у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на голові (т.1 а.с.44-45).
До посилань потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 про те, що слідчим під час досудового слідства застосовувався до них тиск, який полягав в тому, що коли слідчий викликав їх для допиту, то поряд з цим не викликав ОСОБА_4, а також в тому, що слідчий не конкретно ставив запитання свідку ОСОБА_9, суд відноситься критично, оскільки з мотивів, що зазначені потерпілим та свідком ОСОБА_9, відсутні підстави вважати про наявність з боку слідчого тиску відносно потерпілого та свідка ОСОБА_9
Що стосується посилань свідка ОСОБА_9 на те, що слідчий видаляв з кабінету, під час її допиту, її адвоката ОСОБА_2, то дані показання є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_2 відповідно до угоди-ордера на ведення кримінальної справи від 07 серпня 2008 року представляв у справі інтереси лише потерпілого ОСОБА_3, захисником же свідка ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку не був, будь-яких угод з вказаним свідком з цього приводу не укладав, у зв'язку з чим не мав законних підстав бути присутнім під час допиту свідка ОСОБА_9 слідчим (т.1 а.с.46).
Поряд з цим, слід також зазначити, що у зв'язку з відсутністю по справі об'єктивних доказів на підтвердження факту перебування підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, суд не приймає до уваги в цій частині показання свідків по справі, а також показання підсудного та потерпілого в цій частині.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону України під час досудового слідства по справі в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Виходячи з сукупності зібраних по справі доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.122ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину в пред'явленому обвинуваченні визнав, у вчиненному щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше (т.1 а.с.75, 81, 82, 85, 98).
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин справи, вищезазначених даних про особу ОСОБА_4, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: джинси потерпілого ОСОБА_3, в яких останній був одягнутий в день події, які визнані речовим доказом і знаходяться в пошкодженому вигляді та палицю, яка є знаряддям вчинення злочину, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області слід знищити (т.1 а.с.130).
Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_3 у розмірі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, що була завдана злочином, з урахуванням характеру позовних вимог, характеру дій ОСОБА_4, який спричинив шкоду, фізичних і моральних страждань потерпілому, підлягає задоволенню частково на суму 10000 гривень (т.2 а.с.26-28).
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: джинси потерпілого ОСОБА_3, в яких останній був одягнутий в день події, які визнані речовим доказом і знаходяться в пошкодженому вигляді та палицю, яка є знаряддям вчинення злочину, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити (т.1 а.с.130).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 10000 гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди(т.2 а.с.26-28).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя: