Ухвала від 25.03.2011 по справі 2-1378/11

Справа № 2-1378/11

Справа № 2-1378/11

УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 15 березня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 24 березня 2011 року.

23.03.2011 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали з повідомленням про те, що третьою особою у справі є ОСОБА_3

Проте вимоги ухвали від 15.03.2011 року в повному обсязі не виконанні, оскільки в заяві не зазначено зміст позовних вимог, не конкретизовані норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а саме з яких саме підстав позивач вважає, що відповідач втратила право на користування жилим приміщенням.

Також до заяви не долучено її копії та копії всіх додатків, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: