Справа № 2-1608/11
Справа № 2-1608/11
іменем України
"25" березня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс», про визнання правочину недійсним,-
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс», про визнання правочину недійсним.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно частини першої ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Звертаючись з позовом до суду, позивач Акціонерний Банк «Банк регіонального розвитку»просить визнати недійсним правочин відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»на користь ОСОБА_1, автомобіля марки Opel, моделі Astra 1.4 І, 2005 року випуску, чорного кольору , кузов №НОМЕР_1, тип ТЗ -седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 (після перереєстрації НОМЕР_3) та зобов'язати орган УДАІ ГУ МВС України перереєструвати автотранспортний засіб марки Toyota, моделі Opel, моделі Astra 1.4 І, 2005 року випуску, чорного кольору, кузов №НОМЕР_1, тип ТЗ -седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3 з власника ОСОБА_1 на колишнього власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто».
Отже, виходячи із змісту позовних вимог, між сторонами у справі виник спір, який пов'язаний господарською діяльністю Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку»та ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», як суб'єктів господарювання, що пов'язаний з виконання умов договору застави від 25 грудня 2007 року, який укладений між Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку»та ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», що укладено для забезпечення виконання зобов'язань по кредитного договору №14/10-94 від 26 червня 2007 року між Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс».
Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, серед яких, справи, що виникають при укладенні, зміні, розірвані і виконанні господарських договорів.
З огляду на викладене вбачається, що в розрізі даних правовідносин вирішення питання щодо виконання договірних правовідносин між сторонами у справі, тобто Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку»та ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», має здійснюватись в порядку господарського судочинства з урахуванням тієї обставини, що договірні відносини виникли між суб'єктами господарювання, в той час, позивачем не наведено правових підстав для залучення у якості співвідповідача по справі фізичної особи - ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), який відповідно до даних, наведених позивачем в позові, має місце проживання, яке не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, тому формальне залучення даної фізичної особи у якості співвідповідача не змінює правову природу спору та не робить даний спір цивільно-правовим.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин та суб'єктивний склад сторін, враховуючи наявність договірних правовідносин, позов АБ «Банк регіонального розвитку»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс»про визнання правочину недійсним не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі з позовом Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Сервіс», про визнання правочину недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: