Справа № 2-582/11
28 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Нікіта О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу посилаючись на те, що 30.05.2007 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна»був укладений договір добровільного страхування, за яким був застрахований автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1. 29.09.2007 року на вул. Драйзера в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ»д/н НОМЕР_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1. Виконуючи свої договірні зобов'язання позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування, тому і звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 4 157 грн. 80 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явивсь, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2007 року о 20:30 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ»д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Драйзера, під час зміни напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не впевнився, що це буде безпечним, не пропустив автомобіль «ВАЗ»д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення. Винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1. (а.с.32). Автомобіль «ВАЗ»д/н НОМЕР_1 було застраховано позивачем (а.с.6). 03.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди завданої ДТП (а.с.8). В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ»д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, які згідно звіту № 3204 від 29.10.2007 року складають 4 410 грн. 30 коп. (а.с.11-14).
Відповідно до розпорядження № 15 від 03.01.2008 року (а.с.28) позивач виплатив ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля «ВАЗ»д/н НОМЕР_1 суму страхового відшкодування в розмірі 4 157 грн. 80 коп. (а.с.30).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не надав доказів того, що ним в добровільному порядку була відшкодована шкода завдана в результаті ДТП власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ»д/н НОМЕР_1.
В зв'язку з викладеним і відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з ОСОБА_1. на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»4 157 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 4 157 грн. 80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя