Справа № 2-475/11
02 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Нікіта О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 16 березня 2006 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 13 646 доларів США на придбання автомобіля, з терміном повернення до 15 березня 2012 року. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним з відповідачем-2 та укладеним 16.03.2006 року договором застави транспортного засобу. Відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась наступна заборгованість: 7 076 доларів США 45 центів, що еквівалентно 56 036 грн. 28 коп. - основний борг, 568 доларів США 46 центів, що еквівалентно 4 501 грн. 46 коп. -заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 826 грн. 92 коп. -заборгованість за нарахованою щомісячною комісією, 74 898 грн. -пені, а всього 136 262 грн. 67 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості в розмірі 136 262 грн. 67 коп., 1 362 грн. 63 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що дійсно існує заборгованість за кредитним договором, але на даний час у них немає коштів сплати заборгованості, яка виникла.
Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 16 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою на отримання кредиту в сумі 13646 доларів США на строк 72 місяці (а.с.16). Між позивачем та ОСОБА_1 16 березня 2006 року був укладений кредитний договір №03-109/06А (а.с.8-11). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу-1 було надано кредит в сумі 13646 доларів США на строк до 15.03.2012 року (п. 2.1, п.3.2 кредитного договору).
16 березня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем (а.с.12-13). Крім того, 16 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу, предметом застави є транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS1,5, рік випуску 2006, шасі номер НОМЕР_2 СЄДАН, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача-1 виникла заборгованість по договору у розмірі 136 262 грн. 67 коп., яка складається з основного боргу в сумі 7 076 доларів США 45 центів, що еквівалентно 56 036 грн. 28 коп., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами в сумі 568 доларів США 46 центів, що еквівалентно 4 501 грн. 46 коп., заборгованості по нарахованій щомісячній комісії в сумі 826 грн. 92 коп. та заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії в розмірі 74 898 грн. (а.с.23-31).
В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорювалось відповідачами, що позивачем було надано відповідачу-1 грошові кошти в сумі 13 646 доларів США для придбання автомобіля, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1145-13 від 16 березня 2006 року (а.с.17).
Свої ж зобов'язання за кредитним договором відповідач-1 відмовляється в добровільному порядку виконати. Позивачем на адресу відповідачів направлялись повідомлення щодо усунення порушень, а саме погасити суму заборгованості, яка виникла в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору (а.с.20).
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так як відповідачі в судове засідання не надали жодних доказів, що заборгованість по договору кредиту утворилася з незалежних від них причин, або ж сума заборгованості інша, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, що є в матеріалах цивільної справи.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 136 262 грн. 67 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, також підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача сплачені в доход держави судовий збір в сумі 1362 грн. 63 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»136 262 грн. 67 коп. заборгованості, 1362 грн. 63 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя