Справа № 2-909/2011
іменем України
15.03.2011 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Кириловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 271/ЕМК/39/2008/980 від 18.07.2008 року в розмірі 61 908,39 грн., крім того просить стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті державного мита в сумі 619,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкою порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, пені та штрафу, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд розглянути справу в заочному провадженні. (а.с. 27)
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомила. (а.с. 22,23,26)
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
18 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 271/ЕМК/39/2008/980, за умовами п. п.1.1.-1.4., 3.1.2.1 якого, відповідачці було надано грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 30 000,00 грн., строком по 20.07.2010 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 36 % річних, що обчислюється виходячи фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. (а.с.7)
Кредит було надано, відповідно до заяви на видачу готівки № 925 від 18.07.2008 року. (а.с. 12)
Відповідно до п. 5.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
Згідно з п.п. 8.1-8.2 кредитного договору позичальник за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Крім того, згідно з п. 8.3 кредитного договору позичальник за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.
Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачкою порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 15 листопада 2010 року, сума простроченої заборгованості з боку відповідачки перед банком становить 61 908,39 грн. , з яких:
- непогашений кредит -26 390,39 грн.,
- несплачені відсотки -17 209,74 грн.,
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -7 408,23 грн.
- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -10 900,03 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з відповідачки суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі -61 908,39 грн.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 619,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 549, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 61 908,39 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 619,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 62 647 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 47 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.