Рішення від 08.04.2011 по справі 2-1596/11

Справа № 2-1596/11

РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Кириловій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 26 квітня 2008 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачкою не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, виникають розбіжності в інтересах, сварки, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, вважає, що примирення з приводу збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, надали суду заяви, де підтримують позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, мають обопільне бажання розірвати шлюб, за обставин що склалися поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають.

Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не просить суд стягнути з відповідачки судовий збір та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, діючи в межах позовних вимог на підставі ст. 11 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, 26 квітня 2008 року (актовий запис № 544) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Попередній документ
15072090
Наступний документ
15072092
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072091
№ справи: 2-1596/11
Дата рішення: 08.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.09.2011)
Дата надходження: 16.08.2011
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання дітей
Розклад засідань:
27.02.2020 16:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
15.04.2020 11:00 Миколаївський апеляційний суд
19.10.2020 08:45 Вишгородський районний суд Київської області
17.11.2022 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2022 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2023 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.04.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИВОРУЧКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА Н О
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНІЄВА Ф М
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧІРКОВ Г Є
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРИВОРУЧКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА Н О
ХАНІЄВА Ф М
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧІРКОВ Г Є
відповідач:
Давидова Анастасія Ульянівна
Духота Віталій Валерійович
Духота Юрій Валерійович
Ковальчук Роман Юрійович
Кредитна спілка "Перше Кредитне Товариство"
Куцій Олександр Ярославович
Мігалко Михайло Михайлович
Полуектов Андрій Володимирович
РИБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТОВ "Верус"
Чехутська Уляна Анатоліївна
позивач:
Зеленіна Євгенія Олександрівна
Куцій Зоряна Вікторівна
Мазурик Інна Василівна
Мігалко Валентина Степанівна
ПАТ "Фідобанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Полуектова Світлана Володимирівна
Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк"
РИБА МАРГАРИТА ВАЛЕРІЇВНА
Сичевська Антоніна Дмитрівна
боржник:
Шулькевич Світлана Вячеславівна
заінтересована особа:
Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чмих Людмила Василівна
заявник:
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Депт Фінанс"
представник заявника:
Вастьянов Михайло Олександрович
скаржник:
Асатрян Альберт Акопович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
суддя-учасник колегії:
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА