"12" березня 2008 р.
10:45
Справа № 8/741/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Скрипник О.В.,
за участю представника позивача -Смородінова І.П., дов. № 2 від 11.02.2008р.,
представник відповідача в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ювілейне»,
54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а,
до Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про часткове скасування рішення № 10/47 від 01.02.2007р., -
ТОВ “Ювілейне» (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Миколаївської міської ради (далі - відповідач) за № 10/47 від 01.02.2007р. “Про припинення права ТОВ “Фото гарант», ЗАТ “Миколаївіндодяг», МП БПФ “Клісс», ТОВ “Ювілейне» та ВАТ “Перлина» на постійне користування земельною ділянкою по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві в частині припинення права ТОВ “Ювілейне» на постійне користування земельною ділянкою площею 7605 кв.м по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві, а також в частині втрати чинності державного акту на право сумісного постійного користування земельною ділянкою від 06.11.1997р. № 120 та п. 1.4 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.1997р. № 432 “Про відведення земель підприємствам, установам та організаціям за фактичним землекористуванням, згідно з матеріалами інвентаризації та внесення змін до попередньо прийнятих рішень міськвиконкому N 595 від 29.11.96р., N 247 від 25.04.97р.» щодо ТОВ “Ювілейне».
Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 12.02.2008р. вих. № 731/2. Проте відповідач не використав наданого законом права на подання заперечень на позов та на участь у судовому засіданні.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки не підтверджено жодним доказом.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:
01.02.2007р. Миколаївською міською радою прийняте рішення № 10/47 “Про припинення права ТОВ “Фото гарант», ЗАТ “Миколаївіндодяг», ТОВ “Побутсервіс», МП БПФ “Клісс», ТОВ “Ювілейне» та ВАТ “Перлина» на постійне користування земельною ділянкою по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві» (далі -Рішення), яким припинено право ТОВ “Ювілейне» на постійне користування вказаною земельною ділянкою, а державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 06.11.1997р. № 120 та п. 1.4 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.1997р. № 432 вирішено вважати такими, що втратили чинність.
Позивач вважає, рішення протиправним, винесеним з порушенням діючого законодавства та таким, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що мотивуючи своє рішення від 01.02.2007р. № 10/47, відповідач зазначив, що відповідно до листа ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 11.09.2006р. № 2057/15-205 ЗАТ “Миколаївіндодяг», ТОВ “Побутсервіс», МП брокерсько-приватна фірма “Клісс», ТОВ “Ювілейне», ВАТ “Перлина» не зареєстровані як платники податку за землю та не сплачують його, а ТОВ “Фото-Гарант» є платником єдиного податку. У якості правового обґрунтування прийнятого рішення відповідач посилався на ч. 5 ст. 17 Закону України “Про плату за землю», згідно якої несплата земельного податку за земельні ділянки державної і комунальної власності протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками та п. “д» ст. 141 ЗК України, згідно якого підставою для припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Позивач стверджує, що наведені відповідачем у Рішенні, що оскаржується, підстави для його прийняття не відповідають дійсності, оскільки як на момент прийняття відповідачем рішення від 01.02.2007р. № 10/47, так і на момент звернення до суду із даним позовом, позивач взагалі не мав будь-якої заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), у тому числі зі сплати земельного податку, що підтверджується копіями довідок ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 10.09.2007р. № 4401/10/24-007, № 4402/10/24-007. Крім того, ТОВ “Ювілейне» є платником єдиного податку за ставкою 10%. Згідно п. 6 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування» від 03.07.1998р. № 727/98 суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати (податку) за землю.
Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 432 від 25.07.1997р. “Про відведення земель підприємствам, установам та організаціям за фактичним землекористуванням, згідно з матеріалами інвентаризації та внесення змін до попередньо прийнятих рішень міськвиконкому N 595 від 29.11.96р., N 247 від 25.04.97р.» позивачеві було відведено в сумісне постійне користування земельну ділянку площею 7605 кв.м для виробничої діяльності по пр. Миру, 2/2.
Оскаржуваним Рішенням припинено право позивача на сумісне постійне користування земельною ділянкою площею 7605 кв.м по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві, у зв'язку з тим, що він не зареєстрований як платник податку за землю та не сплачує його.
Частиною 5 ст. 17 ЗУ “Про плату за землю» передбачено, що несплата земельного податку за земельні ділянки державної і комунальної власності протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Як свідчать матеріали справи, на момент прийняття відповідачем оспорюваного Рішення позивач не мав заборгованості по земельному податку, що підтверджується копіями довідок ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 10.09.2007р. № 4401/10/24-007, № 4402/10/24-007.
Зазначене свідчить про відсутність ознаки систематичності несплати земельного податку для можливості застосування відповідачем негативних наслідків, передбачених нормами, обраними ним у якості правового обґрунтування оскаржуваного рішення.
Окрім цього, суд встановив, що позивач не є платником податку за землю, оскільки являється платником єдиного податку за ставкою 10%.
Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України і ч. З ст. 24 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення Миколаївської міської ради № 10/47 від 01.02.2007р. “Про припинення права ТОВ “Фото гарант», ЗАТ “Миколаївіндодяг», МП БПФ “Клісс», ТОВ “Ювілейне» та ВАТ “Перлина» на постійне користування земельною ділянкою по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві» в частині припинення права ТОВ “Ювілейне» на постійне користування земельною ділянкою площею 7605 кв.м по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві, а також в частині втрати чинності державного акту на право сумісного постійного користування земельною ділянкою від 06.11.1997р. № 120 та п. 1.4 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.1997р. № 432 “Про відведення земель підприємствам, установам та організаціям за фактичним землекористуванням, згідно з матеріалами інвентаризації та внесення змін до попередньо прийнятих рішень міськвиконкому N 595 від 29.11.96р., N 247 від 25.04.97р.» щодо ТОВ “Ювілейне».
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя
Т.В.Гриньова