01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.11.2007 № 05-5-48/13823
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
від позивача - Вересова О.В. -за дов.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Імпекс"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.10.2007
у справі № 05-5-48/13823
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Імпекс"
до Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"
про стягнення 547972,81 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2007р. №05-5-48/13823 позовна заява була повернута без розгляду на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Розглянувши мотиви скарги та перевіривши підстави відмови, щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного :
Ухвалою від 05.10.2007р. Господарський суд м. Києва повертаючи позовну заяву без розгляду, зазначив про те, що позивачем не зазначено у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги. Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми розрахунку пені, річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .
Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд зазначив про те, що в позовній заяві не було вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява, а також позивачем не надано розрахунку суми позову, суми пені, річних та інфляційних витрат.
Колегія вважає ці доводи суду першої інстанції помилковими, оскільки в матеріалах справи до позовної заяви позивачем було додано розрахунок суми позову, річних пені та інфляційних витрат (додаток до позовної заяви п.1).
Таким чином, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала місцевого суду скасуванню .
Керуючись ст.ст.99, 101,103,105, 106 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Метал Імпекс» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2007р. №05-5-48/13823 скасувати.
Матеріали позовної заяви №05-5-48/13823 повернути Господарському суду м. Києва для подальшого розгляду.
Головуючий суддя
Судді
03.12.07 (відправлено)