01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.12.2007 № 47/189
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Коротун О.М.
при секретарі: Степаненко Л.В.
За участю представників:
від позивача:Потапов Є.П. (дов. б/н від 01.08.2006);
Затуливітер В.С. - директор;
від відповідача : Адамович В.П. (дов. №2 від 26.04.2007);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві
на рішення Господарського суду м.Києва від 05.09.2007
у справі № 47/189 (Станік С.Р.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальістю "Аквілон-2"
до Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві
про стягнення 303576,40 грн.
за зустрічним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон - 2»
про визнання недійсними договорів
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2007 у справі №47/189первісний позов задоволено; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон-2» суму боргу в розмірі 240 362,40 грн., пеню 43265,16грн., штраф 16825,37 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 3005,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн., а також 1203, 36 грн. витрат по проведенню судової будівельної експертизи; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Територіальне управління Державної судової адміністрації міста Києва звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення від 05.09.2007.
Ухвалою від 15.11.2007 призначено до розгляду апеляційну скаргу на 04.12.2007. В судовому засіданні 04.12.2007 представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007. З огляду на зазначене, розгляд справи було відкладено та зобов'язано відповідача за первісним позовом повторно надати докази сплати державного мита за подачу апеляційної скарги.
В судовому засіданні 18.12.2007 представник відповідача за первісним позовом не виконав вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007, 04.12.2007, не надав докази сплати державного мита за подачу апеляційної скарги.
Частина 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлює, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України позов (апеляційна скарга) залишається без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч.3 ст. 97 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, додає до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
У випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (аналогічна позиція міститься в п. 7 ч. 2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).
При вирішенні питання щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, згідно статті 81 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд врахував, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
по -перше: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі (ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007, 04.12.2007);
по -друге: матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо (згідно п. 1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито справляється з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, ст. 45 ГПК України встановлено, що заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом);
по -третє: відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані (заявник не обґрунтував поважності причин неможливості подачі доказів сплати державного мита). Тоді як згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки заявник був належним чином повідомлений про зобов'язання надати докази сплати державного, але без поважних причин ухвали суду не виконав, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст.. 86 ГПК України, судова колегія, -
1. Апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві на рішення Господарського суду м.Києва від 05.09.07 р.у справі №47/189 залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 47/189 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді
Алданова С.О.
Коротун О.М.
26.12.07 (відправлено)