Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" березня 2008 р. Справа № 44/416-07
вх. № 11478/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання Дородіна І.А.
за участю представників сторін:
позивача - Коваль І.В., дов. № 3 від 12.03.2008 року; 3-й особи - Воронова Ю.В., дов. № 18454 від 29.12.2007 року;
відповідача - Коваль О.П., дов. від 15.01.2007 року;
розглянувши справу за позовом Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа - Управління комунального майна та приватизації Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;
до АТ "Готельний комплекс "Славія", м. Харків
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди
Позивач у позовній заяві та уточненні до неї просить суд зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду з 01.01.2007р. до договору оренди №70 від 09.08.1996 р. з орендодавцем - управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, в якій вказати, що за користування під готель - 15%, за надання юридичних, консалтингових, нотаріальних послуг, розміщення офісів, контор, адміністративних приміщень - 8 %, інші цілі використання майна - 5 %., та просить зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду з 03.10.2007р. до договору оренди №70 від 09.08.1996 р. з орендодавцем - управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, в якій вказати: 22% - за користування під готель, 15% - офісні приміщення, 100% - букмекерські контори (інші гральні заклади), 20% - нотаріальні контори (суб'єктів господарювання, що проводять діяльність у сфері права).
Суд, ухвалами суду від 16.01.2008 року та від 05.02.2008 року зобов"язав позивача надати належним чином засвідчену копію акту приймання -передачі будівлі, що є предметом спірних правовідносин на баланс позивача та правове обгрунтування заявлених позовних вимог та докази наявності права власності на спірні приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 52.
Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов'язаний надати суду докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду. Враховуючи, що позивач не надав суду витребуваних судом документів (належним чином засвідчену копію акту приймання -передачі будівлі, що є предметом спірних правовідносин на баланс позивача та правове обгрунтування заявлених позовних вимог та докази наявності права власності на спірні приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 52), виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, та оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали без поважних причин , суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.
Керуючись. ст.ст. 33, 49, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Дюкарєва С.В.
СПРАВА № 44416-07