01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.10.2007 № 37/387
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Позивача - Кузьмишина Л.В. (довір. №837 від 06.09.07);
Від відповідача - Мицько Р.М. (довір. №346/10 від 29.12.06);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.09.2007
у справі № 37/387
за позовом Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Цукрове"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 40452,75 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2007р. у справі №37/387 позов Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Цукрове" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарського підприємства "Цукрове" 40452грн.75коп. заборгованості, 404 грн. 53 коп. витрат по оплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що на виконання вимог договору на постачання природного газу №435-06/05-1608, укладеного між позивачем та відповідачем, позивачем було перераховано на рахунок відповідача 3347200,00 грн. Відповідач фактично передав позивачу природний газ у кількості 9089,408 тис. м.3 на суму 3306747,25грн. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання по поставці товару повністю не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2007р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що висновок суду про безпідставність утримання грошових коштів не відповідає дійсності, оскільки кошти отримані відповідачем понад суму вартості поставленого товару, змінюють правовий режим з оплати на передоплату. При цьому, строк дії такого правового режиму коштів не обмежується в часі. Тобто гроші, після закінчення строку договору не змінюють правовий режим з таких, що отримані по договору на такі, що утримані безпідставно. Відповідач утримує такі кошти, як попередню оплату в рахунок майбутніх поставок.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.
23.08.2005р. між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством Сільськогосподарське підприємство "Цукрове" (покупець) укладено договір на постачання природного газу № 435-06/051608, предметом якого є те, що постачальник (відповідач) зобов'язаний передати у власність покупцю (позивач) в 2005 році природний газ а покупець (позивач) зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
Відповідно до п.2.1 договору, Додаткової угоди №1 від 22.09.2005р., додаткової угоди №2 від 27.10.2005р., Додаткової №11/1 від 30.11.2005р. постачальник (відповідач) зобов'язався передати у власність покупця (позивач) протягом вересня-листопада 2005р. природного газу 9399,874 тис.м.3., загальною вартістю 3418256,87 грн.
Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем було перераховано на рахунок відповідача 3347200,00 грн. Цей факт підтверджується виписками з банківського рахунку, копії яких долучені до матеріалів справи.
Пунктом 3.3. договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформлюється актом приймання-передачі газу в якому визначається фактичний обсяг спожитого газу. Акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків.
Як вбачається з актів приймання-передачі природного газу від 30.09.2005р., 31.10.2005р. та 30.11.2005р., відповідач фактично передав позивачу природного газу у кількості 9089,408 тис.м.3 на суму 3306747,25 грн., в той час як позивачем перераховано 3347200,00 грн., тобто відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання по поставці товару повністю не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання, покладені на нього договором виконав в повному обсязі.
Господарським судом міста Києва встановлено, що 30 серпня 2006р. на адресу відповідача позивач надіслав лист-вимогу щодо повернення грошових коштів в розмірі 40452,75грн., проте відповідач даний лис залишив без відповіді.
23 жовтня 2006р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію щодо повернення грошових коштів у розмірі 40452,75 грн., на що відповідач надіслав відповідь №31/10-12079 від 16.11.2006р., де зазначив, що не визнає претензію підстав не відповідності претензії статті 6 ГПК України.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 1212 особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки грошові кошти у розмірі понад вартість переданого за договором природного газу відповідачем одержані та зберігаються безпідставно, з нього на користь позивача підлягає стягненню 40452,75 грн.
В судовому засідання апеляційної інстанції представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, де останнім зазначено, що 15.10.2007р. відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 40452,75грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача відповідно до банківської виписки відділення №813 АКІБ «Уксиббанк» м.Первомайськ за особовим рахунком ЗАТ СГП «Цукрове від 15.10.2007р., що підтверджується випискою банку, наданою представником позивача та довідкою позивача про сплату на користь Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство «Цукрове» суми боргу у розмірі 40452,75 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007р. по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1.Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2007р. у справі № 37/387 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - без задоволення.
2. Видачу наказу в частині стягнення з відповідача 404 грн.53 коп. - витрат по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу доручити Господарському суду міста Києва.
3.Матеріали справи № 37/387 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
26.10.07 (відправлено)