01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.11.2007 № 9/192
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
За участю представників:
від позивача - Липовий І.В. - за дов.,
від відповідача - Загорська О.Й. -за дов.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипник Груп"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.08.2007
у справі № 9/192
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипник Груп"
до Дочірнього підприємствоа"Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 353782,36 грн.
03.07.2007р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 353 782,36 грн. заборгованості за договором №510-05 від 08.12.2005р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2007р. позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з'ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи, які вказані в апеляційній скарзі, дослідивши фактичні обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:
Залишая позов без розгляду (на підставі п.5 ст.81 ГПК України), суд першої інстанції мотивував тим, що позивач не надав витребуваних судом документів необхідних для вирішення справи по суті, а саме: позивач був зобов'язаний “документально підтвердити визначений у позовній заяві юридичний статус позивача і відповідача (в тому числі надати довідки про знаходження позивача і відповідача у ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р.) згідно вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України; надати оригінали доданих до заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.»
Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року з послідуючими змінами та доповненнями, документом, що підтверджує за організацією статус юридичної особи та за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, є свідоцтво про державну реєстрацію -документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи -підприємця.
Частина 7 ст. 21 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року з послідуючими змінами та доповненнями, передбачає чинність Виписки з Єдиного державного реєстру протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. Частиною 9 ст. 21 зазначеного закону встановлено, що Виписка з Єдиного державного реєстру втрачає чинність раніше строку, на який її видано, якщо до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо відомостей, які зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи викладене та встановивши відсутність у заяві доказів щодо юридичного статусу позивача і відповідача станом на час розгляду справи, а також з метою забезпечення достовірності установчих даних юридичних осіб -сторін в судовому процесі -ухвалою суду від 01.08.2007 р. від позивача (як сторони, що ініціює спір у суді та у відповідності до ст. ст. 33, 38 ГПК України) були витребувані докази юридичного статусу позивача та відповідача у вигляді довідки про знаходження останніх у ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р.
Аналогічна вимога (щодо підтвердження наявності статусу юридичної особи) була висунута судом і до відповідача.
Згідно з п.5 ст.81 ГПК України позов залишається без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом. Залишення у цьому випадку можливо при наявності трьох таких умов:
по - перше: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
по - друге: матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;
по - третє: відсутні поважні причини в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.
Відповідач ухвалу суду від 01.08.2007 р. виконав частково: відзив на позовну заяву № 850-13 з підтверджуючими документами останнім був поданий до суду 28.08.2007 р., в той час як додана до останнього Довідка Головного обчислювального центру Державного комітету статистики № 3655/98 про включення відповідача до ЄДРПОУ містить в собі дані станом на 02.11.98 р., а не станом на серпень 2007 р., як це вимагалося за ухвалою суду про порушення провадження у справі.
Безпосередньо в судовому засіданні 29.08.2007 р. відповідач також не подав вищезазначену довідку про його знаходження у ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р., що свідчить про невиконання ним вимог ухвали суду в цій частині.
Позивач не подав витребуваних господарським судом довідок про знаходження позивача і відповідача у ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р., т.т. не довів суду ті обставини, які б свідчили про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Підшипник Груп»та Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України»на час розгляду справи статусу юридичної особи і про що позивачем було наголошено у позовній заяві в якості обґрунтування звернення до господарського суду.
Доказів звернення позивача до органів статистики щодо отримання довідок про знаходження позивача і відповідача у ЄДРПОУ станом на серпень 2007 р. (враховуючи, що повідомлення про вручення поштового відправлення № 04081661 з ухвалою суду про порушення провадження позивачем отримано ще 06.08.2007 р. і позивач мав 16 робочих днів на виконання вимог цієї ухвали), а отже здійснення дій, пов»язаних з виконанням ухвали суду про порушення провадження у справі, суду також не надано та не надіслано.
Довідка Управління статистики у м Кривому Розі Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 0581 про знаходження позивача у ЄДРПОУ, яка додана позивачем до позовної заяви, містить в собі дані станом на 04.04.2006 р., а отже така також не може бути визнана доказом виконання позивачем ухвали суду від 01.08.2007 р. щодо надання довідок про знаходження позивача і відповідача у ЄДРПОУ станом на серпень 2007р.
Вищенаведене свідчить, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.08.2007 р., не пояснив суду причин їх невиконання, не довів підставність таких своїх дій, а, тому суд дійшов до висновку про відсутність у позивача поважних причин для невиконання вимог суду.
Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи додані до позовної заяви документи, колегія вважає, що у справі не достатньо доказів для вирішення спору та прийняття рішення по суті.
Отже, застосування п.5 ст.81 ГПК України судом першої інстанції, в даному випадку, є обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 29.08.2007р. по справі №9/192 є повністю обґрунтованою, відповідає обставинам справи та чинному законодавству, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу ТОВ «Підшипник Груп» залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2007р. по справі № 9/192 залишити без змін.
3.Матеріали справи № 9/192 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
29.11.07 (відправлено)