26 вересня 2006 р.
№ 12/101
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя
Муравйов О.В.
судді
Полянський А.Г.
Фролова Г.М.
розглянувши
касаційну скаргу
ТОВ “Астра»
на
ухвалу від 28.04.2006 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 12/101 господарського суду Чернігівської області
за позовом
Підприємства Хлібокомбінат Щорської райспоживспілки
До
1. ЗАТ “Млибор»
2. ТОВ “Астра»
про
визнання договору недійсним
За участю представників сторін:
позивача -не з'явились,
відповідача -1- не з'явились,
відповідача -2- не з'явились,
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2006 року у справі № 12/101 (суддя Лавриненко Л.М.) прийнято справу до провадження, призначено її розгляд, зобов'язано сторони вчинити певні дії.
ТОВ “Астра», не погоджуючись з винесеною 12.04.2006 року ухвалою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006 року (судді: Моторний О.А., Кошіль В.В., Вербицька О.В.) ТОВ “Астра» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2006 року у справі № 12/101 відмовлено з тих підстав, що ухвала про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню.
ТОВ “Астра» у поданій касаційній скарзі просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006 року скасувати. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.
У зв'язку з виходом судді Фролової Г.М. з відпустки, справа № 12/101 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А. Й., у складі: головуючий -Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.
Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.
У відзиві позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до змісту ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок порушення провадження у справі, оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 28.04.2006 року у справі № 12/101 Київським апеляційним господарським судом не допущено порушень норм процесуального права, в зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу ТОВ “Астра» залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006 року у справі № 12/101 залишити без змін.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Фролова Г.М.