Постанова від 28.08.2007 по справі 05-6-17/435

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 № 05-6-17/435

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Бурдинюк І.В, - юрист

від відповідача 1: не з"явився

від відпвоідача 2 : не з"явився

від 3-ої особи 1: Сухомлин О.М.

від 3-ої особи 2: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.06.2007

у справі № 05-6-17/435 (Кролевець О.А.)

за позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особіКиївської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст"

Товарна біржа "Східно-українська товарно-сировинна біржа"

третя особа відповідача Борисюк Петро Григорович

третя особа позивача Сухомлин Олег Михайлович

про визнання аукціону недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.06.2007р. у справі № 05-6-17/435 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу Господарського суду м.Києва скасувати, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи колегія встановила наступне: Акціонерно-комерційний банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про визнання аукціону недійсним

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.06.2007 року позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України. До такого висновку місцевий суд дійшов на підставі того, що переможцем аукціону, який відбувся 15.06.2006р. було визнано фізичну особу - громадянина Борисюк П.Г. і позивачем не надано доказів того, що ця особа набула статусу суб»єкта підприємницької діяльності і може бути стороною в господарському процесі.

Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Згідно Роз'яснень президії вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених ст.62 ГПК. Так, на підставі п.1 ст.62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема коли його вирішення чинним законодавством віднесено до компетенції іншого органу.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права відмови у прийнятті позовної заяви за мотивом, що позов поданий до підприємства або організації, які згідно з чинним законодавством не можуть бути відповідачами з такого спору. Суд також не вправі повернути позовну заяву з мотивів недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справ.

Відповідно до ст. 1 ГПК України та ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 зазначено, що вищезазначене правило встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб»єкта підприємницької діяльності. Залученея до участі у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору господарському суду.

Аналізуючи вищевикладене, колегія вважає, що у суду не було підстав відмовляти в прийнятті позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м.Києва підлягає скасуванню, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне скаргу на ухвалу № 05-6-17/435 Господарського суду м.Києва від 15.06.2007р. задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.06.2007р. у справі № 05-6-17/435 скасувати.

Матеріали справи № 05-6-17/435 повернути Господарському суду м.Києва для розгляду по суті позовних вимог.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Тищенко А.І.

Верховець А.А.

06.09.07 (відправлено)

Попередній документ
1505738
Наступний документ
1505740
Інформація про рішення:
№ рішення: 1505739
№ справи: 05-6-17/435
Дата рішення: 28.08.2007
Дата публікації: 09.04.2008
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір