07.02.08р.
Справа № А23/495(А36/399-07(37/194))
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Інтермет», м.Дніпропетровськ
до - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ,
- Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області
про стягнення на суму 13818,92 грн.
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від прокурора Горовий С.О. старший пом. прокурора
Від позивача Руденко О.Ф. представник
Від позивача Ткач І.І. дов. від 06.02.08 №1 представник
Від позивача Голубчикова Л.Д. дов. від 06.11.07 №10 представник
Від відповідача-1 Прудко О.В. головдержподатінспектор
Від відповідача-2 не з'явився представник
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Інтермет» звернулось з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України Державного казначейства в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь позивача проценти в сумі 11661,53 грн., нараховані на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за вересень 2002 року за період з 01.03.03 по 30.06.04.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачеві несвоєчасно було здійснено бюджетне відшкодування за податковою декларацією за вересень 2002року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05 у справі № 37/194 позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Інтермет» задоволений, присуджено до стягнення з бюджету проценти в сумі 13818,92 грн., нараховані на бюджетну заборгованість з ПДВ за декларацією за вересень 2002 за період з 01.12.02 по 08.06.04.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.06 у справі № 37/194 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05 скасовано частково, присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача проценти в сумі 11661,53 грн., нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ. Постанова набрала законної сили 27.02.06. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.06 у справі № 37/194 згідно виданого виконавчого листа від 06.03.06 у справі № 37/194 Держказначейством України на рахунок позивача здійснено перерахування коштів в сумі 11661,53 грн., про що свідчить розпорядження від 26.01.07 № 18.
12.04.07 Вищим адміністративним судом України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.06 скасовані, справу № 37/194 направлено на новий розгляд.
15.08.07 ухвалою № А23/495(А36/399-07)(37/194)) суддею Добродняк І.Ю. справу прийнято до свого провадження.
15.10.07 позивачем подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що грошові кошти в сумі 11661,53 грн. перераховані на рахунок позивача, за висновками, викладеними в ухвалі Вищого адміністративного суду України, за позивачем визнано право на стягнення відсотків з бюджетної заборгованості згідно вимог п.п. 7.7.3 п.п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та право на нарахування процентів за несвоєчасне відшкодування з бюджету податку на додану вартість.
В даному судовому засіданні позивач наполягає на закритті провадження у справі за викладених вище обставин.
Відповідач-2 підтримує клопотання позивача посилається на те, що станом на 06.01.08 предмет спору у даній справі відсутній.
Виходячи з фактичних обставин справи, наявних в матеріалах справи документів, суд, враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 12.04.07, вважає можливим задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.94, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
І.Ю. Добродняк
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна