01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.07.2007 № 2/131
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів: Кошіля В.В.
Вербицької О.В.
при секретарі: О.В.Вінницька
За участю представників:
від позивача - ПоляковаТ.І.
від відповідачів - ТарасоваП.Г., Гургула О.Б., Зак Б.Ф., Селіфонова Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізована державна організація "Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза")
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.05.2007
у справі № 2/131 (Домнічева І.О.)
за позовом Товариство "Управління по будівництву тунелів та підземних споруд спеціального призначення"
до Спеціалізована державна організація "Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза")
про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення та визнання незаконним акту контрольного обміру відповідача
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2007 позов задоволено. Зобов'язано Спеціалізовану державну організацію “Київська міська служба Української інвестиційної експертизи» (служба “Київдержекспертиза») припинити незаконні дії по перешкоджанню законній господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління по будівництву тунелів та підземних споруд спеціального призначення», які полягають у проведенні контрольних обмірів на об'єктах, які спорудило Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління по будівництву тунелів та підземних споруд спеціального призначення», складанні та підписанні актів контрольних обмірів, направленні актів контрольних обмірів до будь-яких установ. Визнано недійсними акти контрольних обмірів Спеціалізованої державної організації “Київська міська служба Української інвестиційної експертизи» (служба “Київдержекспертиза») від 09.02.2007 № 09/105-117.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в який просить його скасувати повністю прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю. Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржувальне рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.
В період з грудня 2006 року по січень 2007 року Спеціалізована державна організація “Київська міська служба Української інвестиційної експертизи» (служба “Київдержекспертиза») проводила контрольні обміри на об'єктах ВАТ “AK “Київводоканал», роботи на яких позивач виконував як генеральний підрядник відповідно до укладених із ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал» договорів.
Відповідачем перевірялись виконані позивачем роботи по об'єкту “Будівництво Південно-Західного каналізаційного колектора, I-IV п.к.». В результаті проведеного контрольного обміру відповідачем було складено та затверджено Акт контрольного обміру, в якому визначено, що вартість виконаних позивачем робіт була завищена, і таке завищення за перевіреним об'єктом складає в загальній сумі 545 460,00 грн.
Суд першої інстанції посилається на те в оскаржувальному рішенні, що проведення відповідачем контрольних обмірів, складання, підписання та затвердження актів контрольних обмірів порушує законні права позивача та створює подальшу загрозу порушень прав позивача, а саме порушує право позивача на отримання повної оплати за виконані позивачем роботи відповідно до умов договору.
Особи звертаються до суду за захистом порушеного права відповідно до ст. 1 ГПК України.
Таким чином апеляційний господарський суд вважає, що складання відповідачем Акта, який по своїй суті є висновками спеціаліста, містять суто статистичні дані, не встановлюють жодних правовідносин, не породжують правових наслідків та не мають обов'язкового характеру і, відповідно не встановлюють жодних вимог щодо стягнення грошових коштів, не порушують та не можуть призвести до порушення прав позивача.
Також суд першої інстанції зробив висновок, відповідач не має повноважень здійснювати контрольні обміри, так як розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.09.2006 № 1391 скасоване розпорядження від 19.11.2003 року № 2171, яке делегувало відповідачу додаткові повноваження з проведення контрольних обмірів на об'єктах, що споруджуються із залученням бюджетних коштів.
Суд апеляційної інстанції погодиться з таким висновком не може. За таких обставин, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 № 2171 “Про затвердження Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об'єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації» було визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 09.10.2001 № 2137 “Про затвердження Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об'єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації».
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.09.2006 № 1391 було скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 року №2171.
Таким чином, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 09.10.2001 № 2137 є чинним на сьогоднішній день.
Відповідно до п. 1 Положення, затвердженого розпорядженням Київської державної адміністрації № 2137, контрольні обміри на об'єктах будівництва виконує відповідач, а п. 6 даного Положення визначено як функціональний обов'язок відповідача складати акти контрольного обміру при проведенні контрольних обмірів.
Отже, відповідач виконуючи свої обов'язки в межах визначених законодавством відповідно до чинного розпорядження від 09.10.2001 № 2137, правомірно здійснював контрольні обміри об'єкту будівництва та мав всі законні підстави для складення акту контрольних обмірів від 09.02.2007 № 09/105-117.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких порушується його право або створює загрозу його порушення.
Також відносно визнання незаконним акту контрольного обміру відповідача суд апеляційної інстанції вважає, що дані документи не є такими актами, спори про визнання недійсними яких підвідомчі господарським судам у відповідності до ст. 12 ГПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2007 прийнято з порушенням норм процесуального права тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Спеціалізованої державної організації “Київдержекспертиза» задоволенню.
Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної організації “Київдержекспертиза» задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2007 у справі № 2/131 скасувати. В позові відмовити.
Матеріали справи № 2/131 повернути Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Моторний О.А.
Судді Кошіль В.В.
Вербицька О.В.